向世界證明太陽能可取代核能--轉
最近因為福島核能發電廠事故，引起世人普遍對核能安全性和經濟效益的疑慮。台灣因為和日本同樣都是處於常發生地震地區，因此我們的危機感更重。但是核能所 謂便宜電價和減碳效果真的無法取代嗎？身為資深太陽能業者，常常被問到二個大家最關注的問題，一是用太陽能取代核能太貴（10倍貴？）；二是用太陽能取代核能土地要很大（幾乎是台灣大? ）。事實是這樣嗎？讓數據來說話。
列出核一、二、三、四電廠的容量及佔地面積和建造費用（完全根據台電資料，沒有任何外部成本，如核廢料處理，核電廠解役費用等等），我們可以看出一個趨勢，核電廠容量愈蓋愈大，但是每瓦的單位成本卻愈來愈貴，從核一的美金0.77/每 瓦到核四已經變成每瓦美金3.83元。
如果我們用太陽能到底要多大面積呢？
管制區內取代核能
太陽能目前分為二大類，晶系和非晶系，他們的效率最高為20%，最低為10%，因此我們特地用這二個最極端的例子來看所需面積。
用最高效率20%太陽能來看，在核四約為3倍原來土地面積(1350公頃對480公頃)，但所有核能電廠都有一個基本安全管制區。目前台灣約為3 公里，在這範圍內所有建築都被限制了，也就是用太陽能絕對可以取代核能，所需土地只要在管制區以內土地就可以了，而台灣所有核電廠只要在管制區範圍內，就可以完全取代核能容量。而且如果把核災要退三十公里的範圍也算進來 ，那是核能容量的幾倍啊。
台電一定會說這是容量，不是發電量，太陽能到了晚上就不會發電了，這是錯誤說法。
台灣最尖峰用電是夏天，因為很熱，所以冷氣開很多，瞬時用電量大增，所以我們才需要高達20%以上備載電力(超過核能容量12%)。
但是日正當中，最熱時，也就是太陽能發電最強時，所以原則上我們用太陽能取代核能，當然備載電力可以大幅降低，而整個輸配電系統更穩定和安全。
至於太陽能是否是10倍造價呢？目前全世界最貴是美金6元/每瓦，最便宜是美金3元/每瓦，就算用最貴的美金6元，太陽能要取代核四也才4860 億，而最便宜甚至比核四還便宜(2430億比3100億)，更不用說太陽能是愈來愈便宜，五年內可以達到每瓦2美金，我們當然要用愈來愈便宜的太陽能，怎麼可能用愈來愈貴的核能呢？
太陽能板可抗輻射
我們有客戶已經用太陽能在廢棄的礦產和煉油廠或化工廠，因為這些土地被人類榨乾後已經被污染了，無法居住、無法耕作、無法利用，但是用太陽能還是可以產生電，並讓土地休息再生，因此當核能電廠除役後，那麼大的土地怎麼使用呢？原址蓋太陽能是唯一救贖。
有人會質疑那土地廠房不是輻射線很強嗎？太陽能板能抵抗得住輻射線嗎？就是可以！
尤其是非晶系的太陽能板，根據實際量測，就算以濃度高達1015cm-2，能量是一百萬電子伏特的高能電子輻射，非晶系電池效率下降不到1%，因此核能電廠原址蓋太陽能發電廠絕對可行。
我們面臨核能與非核能選擇題時，應該跳出來思考，這題目是問答題，不是是非題。
台灣太陽能電池產量去年是全球第二大，今年我們的產能超過10GW(100億瓦)，而台灣所有核能才8GW，也就是說台灣一年所產出的太陽能電池大大超過核電容量，更是核四廠的4倍大，所以我們有能力向世人證明太陽能可以完全取代核能，而且是更安全、更便宜、更省碳的作法。
我們一定要為我們的後代好好的想一下，如何留給他們一個真正的福爾摩沙。 太陽能板只用到太陽的''光'',除非科學家能領悟植物的光和作用中的''光反應''(光反應產生電子,暗反應合成葡萄糖),不然太陽能板的效率不容易提升,與其在''光''上面用力,不如來思考如何運用太陽的''熱'',像外燃機或是能源塔的概念,雖然不是每個地方都有炎炎的陽光 太陽能板只用到太陽的''光'',除非科學家能領悟植物的光和作用中的''光反應''(光反應產生電子,暗反應合成葡萄糖),不然太陽能板的效率不容易提升,與其在''光''上面用力,不如來思考如何運用太陽的''熱'',像外燃機或是能 ...
alpha 發表於 2012-4-6 20:29 http://www.2home.com.tw/bbs/images/common/back.gif
太陽能發電嚴格來說不太環保，因為半導體製程有三高(高耗能、高耗水及高污染)的問題，這個問題若無法獲得相當程度的改善，同時提昇其發電效率及可靠度，否則實質效益不大，還不如去發展太陽熱力(史特靈引擎)或使用風力發電。 退役後的核廢料需監控300年，不知是否包括在核四已經變成每瓦美金3.83元裡面。 台電一定會說這是容量，不是發電量，太陽能到了晚上就不會發電了，這是錯誤說法。 nebben 發表於 2012-4-6 19:18 http://www.2home.com.tw/bbs/images/common/back.gif
太陽能到了晚上就不會發電，為何是錯誤的說法？
因為在台灣夏季吹冷氣才是尖峰用電時間，
太陽能"在台灣"最大的好處就是夏天可做備載，
但在某些會下雪的國外，主要是吹暖氣，太陽能做備載則不太適用。 ”太陽能發電不環保，因為半導體製程有高耗能、高耗水及高污染的問題”
其實這些都是舊的觀念了，新的科技新的製程薄膜太陽能發電由於厚度較薄，可節省更多材料費用達九成，並可在成本低廉的玻璃、塑膠或不鏽鋼基板上製造，而且太陽能電池製程雖然與半導體製程相似，但太陽能電池製程中少了光罩前段尖端製程，而此前段尖端製程亦為廢氣、廢水產生有毒、致癌性物種之主要區塊，由此可知，無論從原料之源頭、製程或管末，都可証明太陽能電池是一項值得推廣的清潔生產之綠色技術。
而核廢料是永遠無法解決的問題，現在台電跟本是在自欺欺人，蘭嶼現在貯藏的核廢料近 10 萬個 55 加侖的汽油桶，後來經過蘭嶼強力抗議，現已不再送廢料到蘭嶼，而是放在各自的廠區內核廢料不要放在廠區，要放在哪呢？各國處理核廢料不是埋藏在陸地下就是埋在海底，因為輻射線有害人體，所以當然是埋得愈遠、愈底層對人類來說是愈安全，低階放射線要監測 300 年才可以確定其安全穩定性，其實就算監測 300 年也沒用，因為毒性是一點也不會衰退。 我相信善加利用太陽能，一定能大量發電和燒煮食物和燒熱水，必定有多功能的用途。
各位試想想，太陽聚焦發熱，不就等同於燒煤燒石油發電嗎？而且太陽是免費供應的。
啟動太陽能用作發電和住家燒煮，應該是值得研究的最佳能源方向。:D 我不敢說太陽能是最好的綠能源，但是它是目前最好的，風力發電其實是公認環境影響最大的，太小發電量微不足道，大型的就要裝在偏遠地區，而且風太大太小都不能發電．史特靈引擎是能源的利用如果技術能突破極可能成為另一個未來可供選擇的動力來源之一，但它還是需要能源的來源．
現在太陽能在晴天陰天雨天一樣都可發電了，而核能的核廢料除了像百變金剛會一直存在外，如果保存不好，一外洩就會化成灰塵，人體可能會因為呼吸而受到感染，或者是透過吃有毒性的魚體而受感染。一旦污染傳開，都會無孔不入地觸及到人體。對人體傷害的程度也視接觸量的多寡，最嚴重地如果觸及到燃料棒，只需 8 秒，人就會死亡，而慢慢接觸的話，這些毒性會一一地侵蝕人體細胞，破壞染色體的組織，引發癌症；經過追蹤調查，住在輻射鋼筋屋的人都易得皮膚癌、血管癌、甲狀腺癌等。除了得到癌症外，因為染色體遭到破壞，基因被破壞，還會遺禍下一代。低放射性的核廢料處理較不棘手，可怕的是高放射性的核廢料。像是鉓二三九，其半衰期長達 24,000 年，如果沒有處理好，將會毒害萬年。 太陽能+1 但必須考慮到的是 目前的既得利益者 要叫他們吐出這塊肥肉可以說是不可能的 這些人都可以影響政府的決策 所以要推廣太陽能產業在短期內看不到很大的效益 既然太陽能發電取代核能發電是可行的，那麼可以分析一下為什麼中國拼命的蓋核電廠而不蓋太陽能光電廠呢？其實印度也是這樣子...
另外就是歐洲幾個國家一傳出說要減少對於太陽能發電設備的補貼後，國內的太陽能光電產業怎麼股價就下跌了呢？