黑面
發表於 2015-1-12 21:41:02
本帖最後由 黑面 於 2015-1-14 20:57 編輯
indu 發表於 2014-10-26 23:47 static/image/common/back.gif
大家都知道是假的，現在要知道它是如何假法？您可有詳細的說明它如何假的？
對這主題有興趣的朋友應該對原創也會有興趣--
http://www.citytalk.tw/bbs/forum.php?mod=image&aid=109927&size=2000x550&key=2ae4b8fa714c53f1&type=fixnone
圖片連結自 http://www.citytalk.tw/bbs/thread-173355-「幻覺藝術之父」艾雪 錯視藝術0M.C.Escher-1.html
不知indu大是否看過高雄美術館的這個展覽--
http://www.bluedragonart.com.tw/wp-content/uploads/2014/10/%E8%89%BE%E9%9B%AA%E9%AB%98%E9%9B%84%E7%AB%99.jpg
圖片連結自幻世界畫展．20141010-20150111高雄/]
北部的朋友有人到過故宮看這個展覽嗎--
http://www.mottimes.com/image/news/9520140227153316.jpg
圖片連結自http://www.mottimes.com/cht/article_detail.php?type=0&serial=1023
笨羊
發表於 2015-1-12 22:24:49
本帖最後由 笨羊 於 2015-1-12 22:29 編輯
indu 發表於 2014-10-26 01:26 static/image/common/back.gif
關於結構造成視覺錯位的部分可以忽略不計，因為視覺錯位只會欺騙視覺，不會改變物理原則。
照影片情況，水 ...
#21 樓黑面大提供了正確的原理, 這兩個結構都是違反物理原理, 才造成錯覺的.
原創磚結構圖:
http://pic.2home.com.tw/2home/phpAdsNew/1501/ecce61487c828ebb468e14c7efcf940b.jpg
影片木結構圖:
http://pic.2home.com.tw/2home/phpAdsNew/1501/66778dca9aa0beb77da7f4a657e52a3d.jpg
A與B 兩地點, 如果 B 比較高, 圖顯示是斜坡, A就應該在 B的後面有段距離. 如下圖所示.
B地點的支柱, 必須在 C地點才符合物理原理.
http://pic.2home.com.tw/2home/phpAdsNew/1501/51be4b4e52972e48e5ce02e76bcc8fcc.jpg
但是前兩個結構, 利用人的眼睛之錯覺,
將 A點與 B點連接起來, 畫上或安置一個假的支柱, 讓人產生錯亂啊! ;P
FlyNews
發表於 2015-1-12 22:32:58
本帖最後由 FlyNews 於 2015-1-13 11:25 編輯
從他走的影子來看,應該不是錯覺,而是影片和結構造假...
反正木製的支架很大,裡面要暗藏什麼馬達/機關/水管都可以,
也可以影片後製剪接水流、旋轉，因影片解析度很差,才沒法確認影像處理的破綻在哪裡。
indu
發表於 2015-1-13 18:21:58
老話一句，用說的不能證明什麼，有能力的人做一個一模一樣的來證明給大家看如何假。
FlyNews
發表於 2015-1-13 20:22:38
indu 發表於 2015-1-13 18:21 static/image/common/back.gif
老話一句，用說的不能證明什麼，有能力的人做一個一模一樣的來證明給大家看如何假。
既然已知道是作假,還花時間重製"做假"的實驗做什麼? :D
電視就有一堆更驚奇,裝得更像真的魔術秀...:lol
gopapa
發表於 2015-1-13 22:14:41
本帖最後由 gopapa 於 2015-1-14 20:46 編輯
20#彈珠的影片原理就有像了
只是我看不出到底是什麼原理:'(
indu
發表於 2015-1-14 11:30:34
FlyNews 發表於 2015-1-13 20:22 static/image/common/back.gif
既然已知道是作假,還花時間重製"做假"的實驗做什麼?
電視就有一堆更驚奇,裝得更像真的魔術秀...: ...
您的言論說明了您認定是非對錯善惡好壞的絕對性，認為只有好的對的善的正的才是有價值的，否定惡的壞的錯的邪的。
一切的存在都有其價值，人的無知會自以為是的論斷什麼有價值，什麼沒有價值。
indu
發表於 2015-1-14 11:31:44
gopapa 發表於 2015-1-13 22:14 static/image/common/back.gif
彈珠的原理就有像了
只是看不出到底是什麼原理
什麼是彈珠的原理？如何像？
FlyNews
發表於 2015-1-14 13:02:59
本帖最後由 FlyNews 於 2015-1-14 13:10 編輯
indu 發表於 2015-1-14 11:30 static/image/common/back.gif
您的言論說明了您認定是非對錯善惡好壞的絕對性，認為只有好的對的善的正的才是有價值的，否定惡的壞的錯 ...
做實驗必須要有個對照組,若無法固定環境參數,這個實驗就完全沒價值!
我的言論是說: 是否要"花時間"在無意義的影片上,
我前面說過的...
1. 反正木製的支架很大,裡面要暗藏什麼馬達/機關/水管都可以,
2. 也可以影片後製剪接水流、旋轉，因影片解析度很差,才沒法確認影像處理的破綻在哪裡。
當這兩個"環境參數"都排除了做假,這時再討論"如何做假"才有意義,
要像UFO、大腳怪 研究,至少先判斷影片是否有剪接/後製再說吧!?
這是特意拍攝的影片,又不是行車紀錄器或不小心拍到的影片,
可以拍得很清晰的影片,卻用模糊的上傳到youtube,且可能有機關設備,當然什麼結果都有!
水不但可以往下流,還可以往上/左/右流 咧!...
這問題又沒有答案,其他人瞎猜,誰知道誰猜對猜錯?
這兩個"環境參數"沒有排除,又想要知道他怎麼做,找出原作者問清楚不就好了!?
indu
發表於 2015-1-14 13:30:11
FlyNews 發表於 2015-1-14 13:02 static/image/common/back.gif
做實驗必須要有個對照組,若無法固定環境參數,這個實驗就完全沒價值!
我的言論是說: 是否要"花時間"在無 ...
沒有人會要求魔術有對照組，這些影片從頭到尾也沒說這是科學實驗。
沒有人會要求魔術這種騙人的把戲要「真」，劉謙做得到，其他人做不到，這就是值得研究之處。
當然您要如何建構這種騙人的把戲，是您的功力所在。真正去做一遍，就知道說得比唱的好听，實作與口頭說說實有天壤之別。
如果您覺得騙人把戲就只是騙人把戲，一直關注它您有何需求？
