changlee
發表於 2015-4-13 22:58:52
集水區的政府發照濫墾濫伐.蓋大飯店.水庫裡淤泥如果開放免錢開採.
我敢保證水庫淤泥清潔溜溜.官商勾結人謀不贓是主因.
2home
發表於 2015-4-13 23:02:22
社會資源過於集中管理,風險蠻大的... 壞習慣不改,總有一天會遭殃,只要一出事,就全部完蛋..,,,所以最好有點分散管理的觀念,來減低集中資源的消耗,像家庭使用太陽板產生電力,雨水回收或廢水淨化回收使用,能夠自給自足的農地! 當然並不是每個人都有這種觀念,或是有能力做,但碰到了,有這種想法的人,就可以用上了.
copy
發表於 2015-4-13 23:15:17
一天用在沖馬桶的水實在太多了。
這個部份想法子節省。
原本我有設計馬桶管路水使用獨立管路，
於房子外增設閥門切換，水電班忘了，我也大意。
現在只能用明管。
馬桶進水無需水壓有高低差即可，待雨水收集系統做好再來拉管。
yuda0606
發表於 2015-4-13 23:26:12
李般若 發表於 2015-4-13 21:38 static/image/common/back.gif
水費提高至一度25~30元~目前自來水成本約12.14/度
1.大家會把水費當一回事~省水使用~~甚至水再利用或雨水蒐 ...
"以價制量" 肯定會是有效的辦法
就像以前垃圾處理費隨水費徵收的年代, 我們社區的垃圾集中桶每天總是滿滿的, 自從改成隨袋徵收之後, 垃圾量立馬減少一半以上.
合理的提高水價是值得支持的.
taiwanbigmary
發表於 2015-4-13 23:58:29
本帖最後由 taiwanbigmary 於 2015-4-14 00:03 編輯
FlyNews 發表於 2015-4-13 05:12 static/image/common/back.gif
集集攔河堰並非專供六輕用水，且非造成地層下陷之原因 http://www.fpc.tw/html/news/news_20100904.htm
...
您說:集集攔河堰並非專供六輕用水，
然而事實上是因為要留住王永慶的石化投資..建築了集集攔河堰..
沙塵的產生是一個活生生的事實..那欄河堰的功能如何呢?
集集攔河堰於2001年完工，當時建造的容量為10.05百萬立方公尺，
目前官方最新資料(2010)容量僅剩4.25百萬立方公尺，
庫區淤積高達57.71%，每年平均淤積0.65百萬立方公尺(詳如表1)；
若依此淤積速率，預估2017年集集攔河堰將宣告死亡，
此攔河堰建造成本高達238億元，壽命僅16年，換算平均每年耗損14.9億元。
PS:您有您的資料來源..我有我的~~
http://ecology.org.tw/epaper/view.php?id=382
您說:六輕是有調用農業用水，但也只調用1.9-6.7%左右...
欲加之罪,何患無辭?六輕只用了那麼一點水,
但增加一堆稅收/就業機會,也能被講成這樣..
然而~~六輕用水環評承諾為34.5495萬噸/日(2007/12環評)，
依2008~2009年經濟部水利署中區水資源局集集攔河堰運轉綜合月報表資料，
這二年間居然有58天集集攔河堰放出的工業用水超過34.5495萬噸/日，
其中2009/8/20放出的工業用水更高達48.8萬噸，而當日此攔河堰蓄水量才29.9萬噸(詳如表2、3)。
集集攔河堰頻繁掩護六輕，放出超過環評承諾的工業用水，此亂象應予關注。
另外.."增加就業"?您在六輕上班?還是有親友鄰居在六輕上班..
六輕僱用本勞..外勞..請大家GOOGLE一下了解一些情形..
增加稅收?..這倒是事實..但絕大部分繳到某處了..
縣政府得到的稅收是所謂的零頭..當然六輕的回饋地方也不能說是沒有..
但是和損害來比的話..還是不成比例的..
明顯的是多次工安意外..還有異常增高的各種腫瘤..白血病..是沿海幾個鄉鎮普遍的現象..
學者的研究報告寫到相關的地方..都不次被告入法庭..
一般老百姓要負責舉證..如果是您或您的親友要舉證..難不難?!
為證實在下所言非妄語..可親自到六輕廠區外數公里親身體驗..
如不知道觀測點和時段..可安排專人免費導遊!
這種是365天..24小時的汙染..自1988年到~~??
斗六(雲林縣治所在)的PM2.5到紫色..大家認知是哪裡造成的?
您說:若也要對農民也欲加之罪.....農業(含養殖)用水量比六輕多出16.79倍,不就罪該萬死..?
東南亞、美國加州進口米,加上海運+課稅都比台灣米便宜,買台灣貴貴的米幹嘛?
是因農民在台灣算是弱勢,才沒人對農民講狠話而已!
要知道:農民漁民篳路藍縷開拓經營等同台灣開拓..在此超過400年了..
濁水溪水資源如今是被政府分配了.如果承認這點..農民用水請翻閱水利法條文第18條..
孰先孰後一清二楚:o 然而實際遇到缺水時..就叫農民:"你休耕吧!!"
如果說因為產業或是國家經濟情況需要調整..這是可以討論的..
國家所有不具生產競爭的農產品:穀物..肉類..蛋..蔬菜~~都放棄改用進口替代..
然後等著全球氣候異常歉收..當然您買得起..其他普羅大眾呢?更別說戰略原因..
且廣大水田灌溉用水補注..有一定的生態功能..
農民的確是弱勢..凶年歉收..豐年穀賤..農民缺少有力背景的階層..
當然是弱勢..然後可以被犧牲到最底層??
在下原發言是感於開板朋友以及諸位善友的言論..
是重述一般常見事實的論述..許多文件早有論述..
事實上許多國家都有類似之石化區在海埔地之上..石化的減輕污染..
關鍵都是錢..做到極致..就沒賺了?不作極致..就有惡果讓人享受..
這人不是董事長..不一定是總經理..而是住在一定範圍之內的平民百姓..
FlyNews
發表於 2015-4-14 00:26:33
本帖最後由 FlyNews 於 2015-4-14 01:13 編輯
taiwanbigmary 發表於 2015-4-13 23:58 static/image/common/back.gif
您說:集集攔河堰並非專供六輕用水，
然而事實上是因為要留住王永慶的石化投資..建築了集集攔河堰..
沙 ...
.....此攔河堰建造成本高達238億元，壽命僅16年，換算平均每年耗損14.9億元。
農民的確是弱勢..凶年歉收..豐年穀賤..農民缺少有力背景的階層..
當然是弱勢..然後可以被犧牲到最底層??..
依據水利署資料顯示，濁水溪平均年流量為50億噸，集集攔河堰未設置前引用溪水量約為15億噸，佔30 %，全部供農業灌溉使用，集集攔河堰完成後農業用水供應量由15億噸提高為17.7億噸，並提供民生用水0.33億噸，改善因抽取地下水之地層下陷問題，另提供工業用水3.69億噸，
集集攔河堰17.7億噸,其中約8成給農業用水,工業用水約2成(2成不是只給六輕,還包含其他工業)
95年度六輕用到工業用水中的11,807萬噸=1.1807億噸,
把你列出來的每年耗損14.9億元x0.8=至少11.92億元攔河堰的損失都是農業造成的!?
蓋攔河堰不是只為了工業,還為了避免農業拚命抽地下水。而政府還一直拿納稅人的錢補貼農業!?
數字是死的,但大多數人中文程度不太好?或故意假裝中文不好?
就可以玩弄文字遊戲斷章取義各自表述,這不就是假環保真政客的玩法嗎?
因先天環境、後天資源的問題,在台灣務農的投資報酬率就是那麼差!
有本事靠務農(不是賣地)賺大錢很好啊! 但靠農業就是很難賺大錢!
農民雖然弱勢,但勞工同樣弱勢,難不成要把台灣的勞工讓給台灣農業來壓榨?
台灣就是沒那麼多天然資源可以發展農業,就像台灣沒那麼多天然氣/油田/金礦..天然資源可開採一樣!
明明台灣沒啥天然氣田/油田/金礦可以挖,卻一直開採那很難賺的天然資源,是不是有病嗎?
明明台灣沒啥寬廣平原/雨水/稻田可種稻米,卻要利用有限的天然資源種很難賺的農作物,是不是XX...??
看看加州、澳洲是怎麼種田的,一眼望去搞不好看不到邊,台灣的先天條件怎麼比?
若想要人定勝天,最好研發把怎麼稻米/農作物種到海裡啦!
FlyNews
發表於 2015-4-14 01:12:06
本帖最後由 FlyNews 於 2015-4-14 01:14 編輯
il-lee 發表於 2015-4-13 22:10 static/image/common/back.gif
台灣四週都是海
可以蓋一些海水淡化場
1度水(m3)相當3-5度電(kWh)的樣子
海水淡化廠,不是靠加熱成水蒸氣,要不然就是RO逆滲透的方式,
都沒法比海水變成雲,降下來變成雨的成本來得低。天然耶尚好...
deantseng
發表於 2015-4-14 02:50:27
本帖最後由 deantseng 於 2015-4-14 02:56 編輯
如果政策可以像之前台北市ㄧ樣，使用建蔽率獎勵花博綠美化，鼓勵建商在地下室興建大型蓄水池，且由水利單位統籌管理，把大水庫分散成小水庫，送水管路也變單純，也不會發生水庫淤積問題，不知可不可行:(
il-lee
發表於 2015-4-14 08:35:20
看了資料
有蠻多國家都積極的蓋海水淡化廠
若台灣也多蓋幾座
或許未來有機會可以把一些水庫拆掉吧;P
樂活族
發表於 2015-4-14 09:21:17
deantseng 發表於 2015-4-14 02:50 static/image/common/back.gif
如果政策可以像之前台北市ㄧ樣，使用建蔽率獎勵花博綠美化，鼓勵建商在地下室興建大型蓄水池，且由水利單位 ...
台北的地下室很貴的
給節水的獎勵...給浪費水的加價(不是用水多的)
