[有雷]天狗吞日美太陽能拉警報 - Powered by Discuz! Archiver

pineman 發表於 2017-8-29 07:24:12

本帖最後由 pineman 於 2017-8-29 09:45 編輯

荒山過客發表於 2017-8-29 05:55 static/image/common/back.gif
815大停電後，自由時報社論呼籲小英，考慮重啟核一核二廠兩部停機機組。
停電，確實讓有些人可以醒醒，連深 ...

　　僅用以子之矛攻子之盾法，幫荒山大看一下自己的盲點。

天氣也在降溫中，不到一個月就秋分了
很值得賭的

　　台灣用核電不會那麼衰，很值得賭的。賭注小不準人賭，賭注大到一旦輸了無法接受的卻勇於去賭，是不是哪裏怪怪的？

人不是自己以為那麼理性
選定反核立場後，很難再改的

人不是自己以為那麼理性
選定擁核立場後，很難再改的
（上次荒山大說我們兩個誰也沒說服誰）

很多反核者連台灣核電是那一種核電都搞不清楚

荒山大上次也沒搞清楚福島核一4號機是用過燃料池引發的爆炸。4號機因為維修已經停機大約4個月了。

即便用核廢很少，半衰期很短，絕不熔爐，核安無慮的第四代核電
也是要反對的

即便沒有核廢，半衰期為0，絕不熔爐，核安無慮的其他發電方式
也是要反對的

這只有他國用了幾十年後，以實證證明
台灣又因高電價，受不了後，才會覺醒

其實更多人是經過（現有核電廠興建後的）幾十年後（見到311福島核災），才有機會理解核電的危害，才覺醒的。

光電風電成本是會降，2025年蓋的成本比現在低
但台電向廠商買的費率是用建廠的費率去算
風電光電這兩三年就要大蓋，等於我們是用高價在買
我若知道這家股票或這塊土地要跌，我不會急著買你也不會
公司若知道原料要跌，不會急著訂長約
民眾懂什麼，還以為我們會用2025年的風電光電成本買電，

全世界僅有一座商轉不到一年的FBR，以及在全世界各地都遇到拖進度費用大增的AP1000，卻被大大讚揚，急著想買。
荒山大前文也都是說FBR或AP1000會隨著越蓋越多越來越便宜，但是面對越來越便宜的東西，
就算同時開始，一個建廠快可以短中期派得上用場，一個不行，但卻堅定支持後者。
實際上，風電和太陽能在全世界現有實績數可是遠超過FBR或AP1000，但荒山大卻寄望各先進國不太採用（已採用AP1000的美國電廠已經斷腕了）的新核電廠會降得比較快。

即使這道理很簡單，九成民眾也是教不明白的
政客再唬弄一下，就更不明白了
錢由子孫，不是馬上由你來付，那也沒明白的必要

同樣的內容，更是有實例適用於核電。
福島人以及311核災時的全日本人，都在為祖先付代價。
永久儲存場國際建議標準要擺100萬年，芬蘭只用10萬年地質條件就下去做了。為什麼不顧長期的後代子孫呢？原因就是常見的兩句名言：
「長期來看，大家都死了」
「現在都快活不去，哪還管得著以後」

荷蘭（實際建造中）和台灣（預計計劃）對於永久核廢儲存場的維護經費，都沒估超過100年（荷蘭的是報導中看過，一時找不到。台灣的還是之前擁核一方引用的台電資料，不過一樣，一時找不到），為什麼呢？因為一估下去，經費就撥不下來了。

每年就算用100萬元台幣估（可能嗎？一個專業人員的一年用人費用而以，其他都不花錢的），100萬年就（考慮通膨再折現，所以直接乘就好）至少需要1兆。這還只是每年估100萬台幣的結果，我們才用多少年的廢料，卻需要「至少」1兆去維護，誰也受不了這個數字，所以直接找個上限（如100年）就把它切掉到此為止，報告才寫得出合理數字，以後的事，眼不見為淨，那麼到底是哪一方才是把問題推給後代子孫呢？他們才是真正在長期花錢處理不是他們所用的東西的人啊。

再補一點，荒山大提過兩次的替窮人擔心的事。

福島核災後，證明真正受核電之害的是窮人，而且連政府都不願救濟使他們回復原來生活。至少幫他們遷個村並且幫忙找工作回復原有生活吧? 日本政府光處理核災後續（至今還沒辧法進行真正封爐作業，機器人都凍未條一下就掛了）就焦頭爛額，其他「次要的事」誰會顧呢？核電是唯一在發生重大災害時，能使其他人的災害降為不重要問題的一種發電方式，光看311時，核災報導根本壓過其他災民的苦難，東京人只能先擔心自己的飲水安全，哪有心思顧及全國災區？

想事前防災也一樣，像我這個有點窮又不會太窮的人，可以想辦法搬到85公里之外減低危害，真正的窮人有辦法嗎？

所以真正替窮人擔心的人，是給他們潛在的威脅，然後一直告訴自己和他們「絕對不會有問題的」(絕對不會有「萬一」，是這樣嗎？

上面或許可以說台灣尚未發生，以下來看台灣迫切而實際的問題。
上面說到要儲存一百萬年，為何實際儲存費用只估100年以內。原因很簡單，因為一旦蓋好永久儲存場，就真的是眼不見為淨，放給儲存桶自生自滅了。儲存桶原先計劃就是可以撐100年，不過實際情況呢（PS）？建議荒山大不要一直去想著未來新核電技術如何，先看看核一核二面臨的問題吧。永久儲存場問題才是迫切的危機，別人的廠區內乾儲存桶洩漏，電廠多半在荒郊野外，台灣第一是新北市朱市長還沒核發場區內露天乾式儲存場的執照，第二是永久儲存場八字都還沒一撇，爛攤子不先收一收，要繼續跟大家說服是好東西，很沒有說服力不是嗎？

PS:
http://www.beyondnuclear.org/radioactive-waste-whatsnew/2013/4/28/agency-warns-high-level-nuke-waste-casks-deteriorating-alrea.html

PS2: 建議關心台灣自己的永久儲存場（和全台灣每個人都切身有關）的人，多去瞭解一下為何連美國專家們對同一候選廠址地點的觀點都會有重大分歧。不管擁核反核，多數人對此沒有什麼認識，而且通常反而是真正努力反核的瞭解反而多一點。以下這個連供大家參考，短短的一篇文可以讓大家認識有很複雜的問題，絕對不是什麼願意用我家當永久儲存場這種未經瞭解又無視專業的簡單說法
http://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=37070
註:文中的「物理放射核種在不滲透地區運送以及污染物於滲透地區運送的問題」的運送一詞，並不是指車輛運輸這種運送，而是指物質在地底的「移動／流動」

09:33補充：上面PS和PS2中的這兩個網址，其實是我之前用提問方式提問一些問題，其中關於核廢儲存問題思考的好開始。我想很多人應該根本看了我的提問也沒花心思去思考及尋找資料，不論擁反核，先從PS及PS2的網址開始瞭解吧!

荒山過客 發表於 2017-8-29 10:32:52

FBR的核廢只有目前的百分之五以下，
目前被視為核廢的，你口中的大便，９５％以上都是黃金，可以當ＦＢＲ的燃料
當核廢已很少，半衰期又很短，永久儲存場有那麼重要嗎？還要花那麼多錢去蓋嗎？
你一直把它當大便，當然會憂心忡忡，
但它不是大便，它是黃金，被視為廢料的鈾２３８，都可在ＦＢＲ中吸收一個中子，轉變成钸２３９進一步裂變，產生能量

你一再問的都是大便的處理問題，我根本不視為是大便，那些不是什麼問題

西方國家蓋ＦＢＲ是經費一直暴增，美國西屋連第三代ＡＰ１０００都蓋不好。
美歐日出問題，不代表這就是夢，它們不是全世界
ＦＢＲ在俄羅斯已由ＢＮ６００，推進到ＢＮ８００（去年商轉），
ＢＮ１２００因俄羅斯經濟問題，進度落後，但也是在進行。
別處也講過了，日本文殊爐出問題廢止，但日本也沒放棄ＦＢＲ
中國的ＦＢＲ已蓋好在運轉
以中國大陸未來興建的核電廠之多，它還會蓋幾座ＦＢＲ來處理铀２３８的問題
這種能處理９５％乏燃料的第四代核電廠，當然要寄以厚望
幾座第三代搭配一座第四代的ＦＢＲ，可以使核燃料充份循環使用，最終的廢料不多
處理起來，不會比煤渣或其它工程工廠廢料成本高，比方說太陽能板製造的污染

ＡＰ１０００美國蓋不成，不代表別的地方蓋不好，最新的將在中國商轉，今年或明年吧

http://www.world-nuclear-news.org/EE-Asian-nuclear-driven-by-air-quality-and-cooperation-25101602.html

Rising said, "Thirty-nine of 60 reactors under construction are in Asia. Hundreds more are already planned. By the end of this decade, China will have the second highest number of reactors of any country, exceeding France. By the end of the 2020s it will be number one, exceeding the USA."

Construction periods for nuclear power plants in east Asia have been consistently low for the last 35 years, with each reactor taking on average 55 months to progress from first concrete to grid connection. This is below the global average today of 73 months, calculated from units that started up in 2015. In south Asia, which translates to the programs of India and Pakistan, nuclear operators have benefitted much less from international cooperation and construction times have been higher at 85 months on average since 2000.

上文，一般蓋核廠，全球要約７３個月蓋好併聯發電，東亞只要５５個月，南亞則８５個月。

美國歐洲多數國家，和台灣，施工比預定晚完工，費用暴增，這是常態，但不是每個國家如此

西方核電廠財務出問題，或反核勢力使核電受阻，中國大陸就大撿便宜，引進核能先進國家的技術
一座座地蓋起來，各種型式都蓋起來，有的還提早蓋好，中國大陸已是核電大國
第四代高溫氣冷，ＦＢＲ的原型機都蓋好在運轉了
重水堆也在轉了，西屋的ＡＰ１０００蓋不好，中國引進後設計成ＣＡＰ１０００，正按部就班蓋下去
中國大陸幾年內就超越法國，是第二多核電廠的國家，２０２０年代結束前則超越第一多的美國
習近平去年在巴黎氣候大會上承諾，中國大陸的排碳峰值是２０３０年，是因有核電當靠山
中國的核電也將像高鐵一樣，引入各國，兼採各國之所長，創立本身的技術
就像中國己輸出高鐵，他也在輸出核電了，幫沙烏地阿拉伯蓋高溫氣冷堆
英國為什麼找中國蓋核電廠？比爾蓋茲為什麼找中國合作蓋ＴＷＲ？
不要老是以為對岸是獨裁政權，不在乎人民死活，所以敢大膽用核電
北京清華大學一年預算是近千億元台幣，台大的六倍，超過台北巿政府教育局的預算，
（台北巿政府教育局預算是給所有小學，附幼，國中，高中，及巿立大學及教育局所屬機關，社教館，用的）
高溫氣冷反應爐就是清華借鏡德國經驗搞出來的
對岸投注了大量的人才，預算

我不是刻意去稱讚中國大陸，而是你在觀察世局，你躲不開它，它是影響台灣命運最大的外來變數
可惜台灣人無法好好看待中國大陸，我常看日經中文版，日本人都比台灣更關注中國的發展。
像中國大陸發展電動車，日本就擔心內燃機會過時，豐田會倒大楣，中國會在汽車工業上超過日本。
（電動車零件少，內燃機多，中國不易在內燃機上超過豐田）
中國大陸剛好就是我們主要競爭對手，你不注意他們的產業發展，科技發展，能源政策，要怎麼死都不知道
太陽能面板，不是因大陸大舉投資，而價格崩跌？
茂迪由千元摔到剩２０元，還要增資才能避免倒閉。

能源價格，若我們走高到每度電五塊，對岸走低到每度兩塊半，台灣就極度危險了。
但這發生的機率高不高？
我可以因應這局面，台灣八成人是要遭大殃的。

因對核安及核廢，你我看法天差地遠
所以對中國大陸大力推動核電，我想評價也是兩極的
這我也不去辯解了

我已沒寄望台灣用核電，怎麼說我急著想買？
台灣人民已懶得了解核電，應該是世界多數人都沒想去了解核電，這是人的本性

我也沒想說服什麼人，台灣的趨勢很難改變，我沒那種能力去改變
第三代核電在核安上是長足的進步，要求的已不只是＂萬一＂，連圍阻體強度都要耐得住７３７客機撞上去。
第四代核電又將目前視為廢料的，９５％都可再利用
石化發電的空氣污染，的排碳，禍害才大，累積因吸入ＰＭ２而致病而死亡的，應超過一萬了。

IBG, YBG.
我已不期待台灣使用核電，我付得起綠電，心態輕鬆
我相信，幾十年後，世界還是會走回核電
你躲核電廠躲得８５公里遠，我的田才在核一廠直線距離５公里內，我才不怕
你堅持你的看法，我也不大會改變我擁核的想法
就等時間來驗證

你我該說大概也都說了，若沒太特別的看法，我就不再重述已說過的看法了
省我的力，也省大家閱讀的時間，
其實也沒多少人會看，花這種心力打字，不怎麼經濟

linyisen 發表於 2017-8-29 11:22:25

荒山兄,您的大作,還是有人會注意看的,治理國家的人如能綜觀大局,眼光夠遠,真心為民謀利,就不會拘限於擁核及反核這泥沼內,加油.

樂活族 發表於 2017-8-29 12:10:12

荒山過客發表於 2017-8-29 10:32 static/image/common/back.gif
FBR的核廢只有目前的百分之五以下，
目前被視為核廢的，你口中的大便，９５％以上都是黃金，可以當ＦＢＲ的 ...

我真的有認真看哦 . 不過我只能看懂一半

我看電影長大的
幾十年前的科幻片很多都變成真的了

你要加油啊 ... 多寫一點

Zefram 發表於 2017-8-29 12:42:35

荒山過客發表於 2017-8-29 10:32 static/image/common/back.gif
FBR的核廢只有目前的百分之五以下，
目前被視為核廢的，你口中的大便，９５％以上都是黃金，可以當ＦＢＲ的 ...

躲在台灣最後只會被PM2.5毒死

哪來的核災?;P

樂活族 發表於 2017-9-3 19:35:35

非核潮流台韓能源政策比一比
2017/09/03 16:32 中央社

（中央社記者廖禹揚台北2017年9月3日電）南韓總統文在寅上任後推行「脫核」與「減煤」目標，但與同樣正在推行非核家園的台灣一樣，面臨發電配比與成本的困境，政府大力推動的再生能源能否提高並替代缺口，備受關注。

南韓首座核電站「古里核電站」1號機組在1978年開始商轉，並持續大力推動核能發展，至今已經有25座核電反應爐，數量排名世界第6，發電量達2300萬瓩，是帶動南韓經濟發展的功臣之一。

前總統朴槿惠政府規劃持續發展核能及新增燃煤電廠，目標在2029年前再興建11座核電機組，2022年前增它馴X現大轉彎。

文在寅自選前就強調要擺脫燃煤及核能發電，今年5月，青瓦台要求南韓國內8座運轉超過30年的燃煤電廠，自6月起停機一個月，所有燃煤電廠之後都須輪流停機，並在5年內將8座老舊發電廠全數除役。

今年6月，南韓原子能安全委員會決議通過永久關閉古里核電1號機組，文在寅在古里核電1號機組永久除役典禮上表示，其任內不會批准新的核電建設，不會規劃讓現役25座反應爐延役，並將研議讓興建中的新古里核電廠5、6號機停工。

南韓2016年電力供給總發電量5092億度中，燃煤發電占約4成，其次為核能約3成，想同時達成「脫核」與「減煤」的目標，文在寅政府提出在2030年，將目前只占發電量3%的新再生能源發電占比大幅提高到20%，而為將核能及燃煤發電占比調整為18%及15%，同時必須提升燃氣發電占比，增至37%，以應付電力需求。

但根據南韓能源經濟研究院（KEEI）研究，調整配比後的發電成本將較2016年增加約21%，若考量石油價格上漲，成本將再增加。KEEI也預期，2029年的核能發電占比仍將近29%、燃煤約25%、燃氣約36.5%，文在寅政府脫核的目標，可能並不如預期容易達成。

此外，首爾研究院院長曾對外指出，南韓位處北半球高緯度地區，陽光日照量不強，並只有部分地區有利發展風力發電，文在寅政府提出的再生能源計畫恐同樣面臨困境，必須轉向天然氣支援，天然氣供應腹地、存量、基礎設施等，也是一大問題。

台灣第一座核電廠也是在1978年開始商轉，至今共有3座核能發電廠、共6部機組，在2016年台電系統購電量2257.92億度中，火力發電占近8成，其中燃煤發電占36.9%、燃氣36%、燃油4.4%、汽電共生2.6%，核能僅有13.5%，再生能源則占5.1%，抽蓄水利1.5%，與南韓發電配比相比，台灣距離達成「非核家園」的夢想，似乎沒那麼遙遠。

不過文在寅的目標還包括「減煤」，這也是台灣勢必要面對的問題，政府目前規劃在2025年將發電占比調整為燃氣50%、燃煤30%、再生能源20%，與文在寅政府政策方向相近，都是打算以燃氣及再生能源來填補核能與燃煤占比下降造成的缺口。

再生能源是台韓政府目前大力推動的政策，但太陽能、風力、水力等自然資源難以掌控，是否真能「獨當一面」，尚有許多爭議，在此之前，還有許多環保議題必須處理。

在再生能源技術成熟之前，想達成非核，只能暫時先倚靠火力發電，而燃料的進口與成本又是個問題，南韓慶熙大學原子能工學系教授鄭範秀（音譯）接受媒體訪問時指出，雖然歐美都有成功廢除核能發電的例子，但像美國資源較豐富、燃料成本低，歐洲則是能向鄰國尋求支援，環境條件與南韓大不相同。

台灣政府目前正積極尋求國外再生能源技術投入，但是否適用台灣環境，又能達到多大成效，尚待觀察。

樂活族 發表於 2017-9-8 12:47:25

備用容量率應從目前低於一○%提高到一五%

政府自己都承認了我們真的是 5-6-7-8-9 % 啦
反核走火線讓自己陷入危機

有改就好知道錯認錯就還有救

---------------------------
815停電調查出爐中油、台電、巨路有缺失和責任

聯合新聞網

記者林敬殷╱台北報導
2017年9月8日上午 02:36

行政院昨天公布八一五停電事故行政調查專案小組總結報告，中油、台電及承包的巨路公司均有缺失和責任。報告也建議，提高備用容量及備轉容量，確保供電穩定，備用容量率應從目前低於一○%提高到一五%。

行政院昨天公布八一五停電調查報告，提出中油、台電及承包的巨路公司均有缺失和責任。經濟部次長楊偉甫表示，預計下周公布懲處名單。圖為大潭電廠設施。本報資料照片

行政院昨天公布八一五停電調查報告，提出中油、台電及承包的巨路公司均有缺失和責任。經濟部次長楊偉甫表示，預計下周公布懲處名單。圖為大潭電廠設施。本報資料照片
更多
至於有關究責懲處名單部分，行政院已責成經濟部依調查報告加速處理。

桃園大潭電廠在八月十五日下午四點因天然氣供應中斷，造成大潭電廠五部機組停機，並導致台中火力發電廠一部機組故障，引發全台無預警大停電。為釐清事故原因及行政責任，行政院成立調查小組，報告在林全內閣最後一天公布，中油、台電及承包的巨路公司均有缺失和責任，計有「操作流程、系統設計及營運管理」三大缺失。

報告建議，為確保整體供電穩定，經濟部應研議配合長期電源需求，規畫電源開發方案及需求管理等可行措施，讓備用容量率可達法定一五%；並研究建置一定比率可快速升載的電力設施，以因應電廠機組瞬間跳機的電力負載緊急需求。

報告指出，台電研議提高備轉容量可行性，台電應檢討民營電廠及汽電共生廠在緊急狀況時提高供電可行性，以降低分區輪流限電戶數；研議在備轉容量偏低時，以較優惠的價格購電，以提高備轉容量。

報告指出，輪流停電時，醫院、自來水供應、交通號誌、無線通訊熱點等維生系統，不宜納入輪流停電範圍，且規畫電廠與附近居民不列入輪流停電互惠制度，像是享電價優惠外，促使電廠等鄰避設施轉化為民眾歡迎的建設。

報告也強調，未來穩定可靠的供氣發電，仍有賴中油及台電通力合作，中油及台電應記取這次事故教訓，經濟部也應嚴加督導中油及台電，參照調查報告所提建議，強化橫向聯繫，落實風險管理，以優化供電及供氣系統設計、操作流程、營運管理等，順利推動國家能源轉型，確保國人生活與產業發展的優質環境。

新聞秘書╱備用容量

「備用容量」指的是用來應付機組大修、小修、故障、減載、機組老化、負載預測變動及工程計畫延宕等電力供需變化的機組。

備用容量率越高，系統供電越可靠，但要投入大量資本興建電廠，增加電價成本。「備用容量」除以「系統尖峰負載」再乘上百分之一百，就是「備用容量率」。

新聞秘書╱備轉容量

「備轉容量」是指當天實際可調度之發電容量裕度，也就是每天的「供電餘裕」；「備轉容量」除以當天尖峰負載，再乘上百分之一百，就是每天的「備轉容量率」。

「備用容量率」就像籃球賽裡可替補的球員，當「備用容量率」越高，可上場替補的球員越多。而「備轉容量率」就是扣除傷兵，可以「立即」上場替補的球員。

Zefram 發表於 2017-9-8 16:19:06

樂活族發表於 2017-9-8 12:47 static/image/common/back.gif
備用容量率應從目前低於一○%提高到一五%

政府自己都承認了我們真的是 5-6-7-8-9 % 啦

政府沒有錯吧之前就已經說要蓋十座火力發電

怎會有錯? :lol

大家一起肺癌剛好而已

樂活族 發表於 2017-9-8 16:29:14

Zefram 發表於 2017-9-8 16:19 static/image/common/back.gif
政府沒有錯吧之前就已經說要蓋十座火力發電

怎會有錯?

數據? 數據? 大家都看數字啦

數字就不會騙人了

生病跟核能沒關西的
生病跟火力沒關西的

生病跟人有關西的
以前我爸生病時我問醫生 "我爸常爬山為何會生病?"
醫生回的很妙 "你們都去爬山不就不用醫生了"
乾脆這樣廣告不錯

"我反核 . 我不會生病"
"我反火力電廠 . 我不會生病"

有個廣告大家吃番茄好了這樣醫生的臉真的會綠了

smhu 發表於 2017-9-8 22:09:17

本帖最後由 smhu 於 2017-9-8 22:10 編輯

樂活族發表於 2017-9-8 12:47 static/image/common/back.gif
備用容量率應從目前低於一○%提高到一五%

政府自己都承認了我們真的是 5-6-7-8-9 % 啦

真昀啊！原來認知都是來自那個UDN再加上自己加油添醋的哦...

來看一下官方版本的行政院公布815停電事故行政調查專案小組總結報告

連結網頁裡頭是摘要版本，不信邪的可以再觀看底下有一1060907-815停電事故行政調查專案報告.pdf檔可以下載來觀看...

真的不知道這段話是在全文的那一段出現的？
行政院昨天公布八一五停電事故行政調查專案小組總結報告，中油、台電及承包的巨路公司均有缺失和責任。報告也建議，提高備用容量及備轉容量，確保供電穩定，備用容量率應從目前低於一○%提高到一五%。

如果搞政戰對付敵人，欺敵是無可厚非，如果閱聽聞對象是國人，這樣就不夠厚道了...

頁: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17

2home 打造桃花源's Archiver