km8332 發表於 2014-1-22 22:42
這一篇，
2013-7-7 有人貼過，標題完全相同：
http://www.2home.com.tw/bbs/forum.php?mod=viewthread&ti ...
km8332 發表於 2014-1-22 22:42
這一篇，
2013-7-7 有人貼過，標題完全相同：
http://www.2home.com.tw/bbs/forum.php?mod=viewthread&ti ...
] 我是說超豪華農舍這東西..... 台灣的土地很久沒規畫了.......有規畫的是財團的利益... 
事實上不只「假農舍」，政府的大型建設、都市重劃、零星變更案、農地開放採砂石等政策，也都在大規模的耗損土地當中，這裡面影響水土保持最鉅的，要算是林業用地變更為農牧用地的案子，雖然有些林業用地確實因地主的生計需求而不得不變更為農牧用地，但是非因生計而變更的更多，每一個成功變身的案例，代表的不只是國土利用的板塊挪移而已，更代表著大量森林的消失以及大量地表的裸露，倘若每一個變更案都經過審慎評估，並做好水土保持，也許情況還算樂觀，然而就因為「農業發展條例」的修正並未「惠及」林業用地，對於許多擁有林地卻又無法移作他用的地主而言，賣給開發商便成為快速轉換現金的唯一方式，而開發商處理林地的一貫模式，就是先行變更，因為只要成功的將林地變更為農地，接下來就可以循房地產模式開發牟利，加上巧妙的控制農路長度，連正式水保都可以技術性的閃躲，其效益如同點石成金一樣，所以過去幾年類似的案子層出不窮，單單在南投縣一地，農委會水土保持局在2005至2007三年間核准的變更案就已超過1500件，變更面積約一千公頃，相當於40座大安森林公園，雖然並非都是作為農舍用地或休閒小木屋用地分割出售，但是如果繼續放任下去，下場豈是南投縣一地可以自行承擔，更何況類似的開發案早已遍布全台灣，不知道駕駛政府機器的人到底要把我們帶向何方？
如果數字會說話，這代表了台灣的農業正面臨一波無可挽回的頹勢：耕地快速消失！
還記得前年到去年那場炒得湯湯沸沸的「澳底大地」或稱「Gene 20」的房地產活動吧？由於陣容堅強，行銷密集，先是從設計團隊的構成開始宣傳，猛打國際建築師的黃金組合，搭配學學文創的文化販售，外加威尼斯雙年展參展的加持，使得該案成為去年知名度最高的開發案之一。然而在整個漂亮的商業包裝中，一棟棟售價近億的農舍所公開宣示的正是政府政策的潰敗以及民間對策的成功，炫目的文宣講了很多，但是沒有講的更多，如果去現場看看，會發現整個數百公頃的基地幾乎都是高低起伏的丘陵地形，只是童山濯濯，再看看基地外的茂密樹林，任何明眼人都會知道基地上原來應該也佈滿類似的雜木林，只因開發商原先要投資的項目並非「高單價農舍」，而是高爾夫球場，所以開發之初早已剷林填谷，後來由於高爾夫球場熱潮消退，加上申請困難，經由「專業人士」的建議，先是利用農路設置的方式將全區分割成二百多塊農地，每塊都在756坪以上，接下來就是前述的熱鬧派對了。只是略諳建管法規的人都知道，這麼大面積的山坡地開發，如果是作為一般住宅使用的話，勢必得依循山坡地開發之相關規定辦理，屆時環評跟雜照、雜使一樣都不能少，雖說程序繁瑣，但至少是維護整體環境以及強化水土保持的必要之惡，只是該計畫「巧妙的」以「農舍」之名申請，關卡不多、程序簡單，甚至還有「專業謀士」協助運籌帷幄，所以自從公開以來似乎暢行無阻，然而這個號稱國內建築界「一時之選」的「黃金陣容」，對於這樣的農地開發真的毫無疑問嗎？就我所知，10位國內「有照」與「無照」的設計者當中，就有不少人仍在各大學專任、兼任或主持講座，專業與學術領域皆有擅場，替這麼一場頗具爭議、佔政策便宜的開發案代言與操刀，難道不擔心會對學生產生不良的影響嗎？
【捷年GENE 21＋】
澳底大地建築國際計劃
地點：
「捷年GENE 21＋」位新北市貢寮山上，基地面積廣達一百公頃，前身為柏林高爾夫
球場，位在雙溪新基東街與文秀坑街的交會處
建商：
捷年集團(呂台年)
計劃主持人：
亞洲大學副校長、交通大學建築研究所創所教授劉育東
內容：
邀請二十位國際級建築師，在新北市澳底村蓋一百七十六棟農村別墅，包括日本建築
大師安藤忠雄、贏得台中大都會 歌劇院競圖的伊東豐雄，與設計香奈爾移動展覽館而
名聲大譟的札哈．哈蒂（Zaha Hadid）多位大師，他們成為該案顧問，受邀設計公共
空間，日本建築師隈研吾、北大建築學研究中心教授張永和，以及澳底開發案獨立主
持人劉育東(交大建築所長)等，也受邀設計獨棟別墅。
總戶數：
176戶，二到五房的格局。
預算：
設計與營造費用超過30億元（不含土地成本）
概念：
新世紀的居住環境，造型前衛並兼具環保和節能概念。
現況：
「營建署認定，該塊基地大部分土地已進行高爾夫球場開發，不算是農業用地用途，
因此，無法申請興建農舍。」捷年在高爾夫球場開發期間挖了150萬立方公尺的土，
後來又回填回去，後來捷年卻提出放棄申請籌設許可。盡管有環保署審查委員認為不
應輕易同意撤案，畢竟整地已對環境造成破壞，但審查小組仍於2010年最後決議同意
引自--http://www.a-life.com.tw/webuplo ... %93%88%E8%92%82.pdf
| 歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://www.2home.com.tw/bbs/) | Powered by Discuz! X2 |
