2home 打造桃花源

標題: 如果繼續打壓農地價格~ 只會讓它更多人想買來蓋~ 不信進來看~ [打印本頁]

作者: 瑪莎花園 時間: 2015-5-23 19:06 標題: 如果繼續打壓農地價格~ 只會讓它更多人想買來蓋~ 不信進來看~

為何大家拿農地來蓋房最主要的根本原因在那?

以一般的甲建來說，容積180%，建敝率60%，80坪建地，一層可以蓋48坪，蓋三層是144坪，接近農舍的150坪上限，成本多少?? 建地一坪10萬好了，總金額是800萬，那農地呢? 一樣蓋150坪上限的二分半，一坪1.5萬好了，總金額1134萬，雖然價差有近三百，但想想看，80坪<-->756坪，差多大啊????? 是你你要買那一種???若純以建屋需求來說，80坪扣掉單層48坪剩32坪，停個二台車就佔多少了，想要弄個造景也只能小小的，更何況是想弄個菜園，成本多高啊。所以農地多划算。但如果今天農地一坪2萬，還有人吃飽撐著嗎? 只不過為了蓋房，弄一個那麼大的地，又貴的要死。

至於想種田的，去租就好了，誰知道會不會種一種發現非自己所愛，若真的要量產化，一些不想賣田的人樂的有人要種，不是每個人都想賣田的，老一輩的人有祖產觀念，雖然有人會說，價格好就會有人想賣，是沒有錯，但也要有人想要買的誘因啊????若是農地蓋房能蓋的坪數條件比建地來的差，會有人要蓋嗎???有人要買嗎??

我相信當初立法者"絕對"沒有考量到這一點
農地的容積建敝與建地之間的關係
市場上會有一隻看不見的手
自然而然的往那方向去
今天農地的上漲或下降 "跟什麼樣的身份"購買一點關係也沒有
只要需求還在差異性還在
就會往那邊去

建地農地價格純萃比喻
或許這個觀點在其他地區未必成立純發表個人想法讓大家思考
也更希望有機會讓在位者看到他們的盲點在那

作者: yaya_enoch 時間: 2015-5-23 19:25

單純想過田園生活。
其他...，真的沒想那麼多。

作者: 瑪莎花園 時間: 2015-5-23 19:30

yaya_enoch 發表於 2015-5-23 19:25
單純想過田園生活。
其他...，真的沒想那麼多。

單純想要過田園生活的人絕對不會想那麼多
我說的是想要透過這中間獲得利益的人一定會算那麼多

作者: 小漢 時間: 2015-5-23 20:18

我只想買來自給自足而已…也沒想那麼多

作者: hujang 時間: 2015-5-23 21:04

+++++++++++1

作者: arou 時間: 2015-5-23 23:26

的確是很有道理，如果農地越便宜，只是爽到有辦法的人。屆時蓋農舍的經濟門檻降低，會吸引更多神通廣大的人進入興建農舍的行列。倒霉的是持有土地的老農夫，辛苦大半輩子，被農委會一搞，資產嚴重縮水。

作者: ch352414 時間: 2015-5-24 11:11

本帖最後由 ch352414 於 2015-5-24 11:12 編輯

政府的政策大部分都有正、反兩面意見，對百姓說或許得利、或許損失，
以未來的農舍政策而言，有了農舍能滿足我們現在住的需求，但是可能傷害以後交易的獲利損失，
所以很難在"滿足需求"的同時又兼顧"未來獲利"，
相信大部分2Home的朋友們都是以"滿足需求"為主要目標，兼顧"未來獲利"是次要目標，
既然次要目標可能無法如我所願，
那就隨緣吧 !
但，對於政府政策的擬定，的確，有許多是白目政策，大家想想看，那些訂政策的人，小到基層同仁，大到最高主管，
哪個當過農民 ? 農民要的是什麼 ? 他們清楚嗎 ? 還不是一些委託研究弄出來的，所以有人說看報治國或學術治國 ?
整個社會就他們的實驗室........

作者: sampisam 時間: 2015-5-24 11:22

ch352414 發表於 2015-5-24 11:11
政府的政策大部分都有正、反兩面意見，對百姓說或許得利、或許損失，
以未來的農舍政策而言，有了農舍能滿 ...

最近遭詐騙的中央研究院前副院長劉翠溶就是學者活在象牙塔裡的見證

讀了那麼多書的學界的權威，卻一點都不了解社會現象.

作者: sampisam 時間: 2015-5-24 11:31

瑪莎花園發表於 2015-5-23 19:30
單純想要過田園生活的人絕對不會想那麼多
我說的是想要透過這中間獲得利益的人一定會算那麼多

不會想那麼多是因為生活已經有依靠，家庭圓滿，不需要考慮老年後的生活照顧

有多少人是在年歲到了後必須有一筆生活依靠的?

當我們無憂的活著時，可不可以替這些人想一想?

作者: 樂活族 時間: 2015-5-24 12:14

ch352414 發表於 2015-5-24 11:11
政府的政策大部分都有正、反兩面意見，對百姓說或許得利、或許損失，
以未來的農舍政策而言，有了農舍能滿 ...

當您再待久ㄧ點就會變的跟我ㄧ樣
未來獲利優先，順便滿足需求

原因是，搞農不會賺錢啦，勉強過生活還可以
家裡有人生個病，哭天喊地就是地球也不會救你

有很多人都說不會賣地，怪了，漲價了心態會變哦
我幹脆點，買就是要賣，，，我兒子又不ㄧ定是農夫

作者: ryan920721 時間: 2015-5-24 13:23

本帖最後由 ryan920721 於 2015-5-24 13:28 編輯

農民辛苦了一輩子賺不了什麼錢也存不了什麼錢

好不容易等到自己農地價值升高累積了一些資產

又被一群見不得別人好的打著正義旗幟搞得資產縮水

強逼那些人繼續種田

否則土地只能荒廢在那

換做是你你會如何想

做了一輩子農人與休閒農人想法是不太一樣

作者: 在地人 時間: 2015-5-24 15:07

未來政策並沒有限制買賣農地,我想地價很難有變化!
除非限制人民買農地資格才有可能造成價格趺回以前水準!(回到以前農民才能買農地嗎???

)
就算限制買賣,台灣除了投資客外,還有跑路,欠錢的.....釋出的案件,會愈來愈少,不可能會愈來愈多!
很白話講,買的人多,賣的人少!最終....農地只會一種現象,價格愈來愈高!
我買地,從沒打算賣掉,跟多數人一樣,種些東西自己吃心安!

農地沒農用,種農舍,又是另一個需探討問題!

作者: 鄉居 時間: 2015-5-25 15:56

就算是自給自足，有一天老到無法耕作想住安養中心或住院時，也希望農地和農舍可以保值且容易變現，保有最後的生活尊嚴

作者: 2home 時間: 2015-5-25 16:07

鄉居發表於 2015-5-25 15:56
就算是自給自足，有一天老到無法耕作想住安養中心或住院時，也希望農地和農舍可以保值且容易變現，保有最後 ...

如果農舍農有,農舍又綁農地,基本上無疑的,有農舍的農地就是回到 89 年農地需農民購買的狀況是相同的意思.

作者: 陳青 時間: 2015-5-25 16:46

本帖最後由陳青於 2015-5-25 16:48 編輯

過去幾十年，台灣跟大陸很緊張，砲彈打過來打過去。
據我的記憶，還十分清晰。
台灣堅持要掌握住，農業生產，自給自足，不要依靠外國稻米進口。
政府當時的理由是，萬一台海戰爭發生，台灣遭到海上封鎖，任何糧食都進不了台灣。
這時候台灣就岌岌可危了。
因此，農業政策土地政策十分嚴謹。

依我看未來兩岸和平，稻米進口，就無此疑慮了。
有一天，台灣的土地，任人運用，除水土保持和危害性設施之外，不會管制太多，應該是趨勢吧!
將來要蓋什麼，應該不會成問題的。
但是或許要拖個20年後吧!沒這麼容易覺悟的~~

作者: Long-Man 時間: 2015-5-25 17:57

2home 發表於 2015-5-25 16:07
如果農舍農有,農舍又綁農地,基本上無疑的,有農舍的農地就是回到 89 年農地需農民購買的狀況是相同的意 ...

剛剛聽同事說 , 立法方向又變了, 好像要全面回復到 89 年前的做法, 這恐怕影響更大了, 有 Home 友得知類似資訊嗎 ??

作者: eastern 時間: 2015-5-25 18:28

Long-Man 發表於 2015-5-25 17:57
剛剛聽同事說 , 立法方向又變了, 好像要全面回復到 89 年前的做法, 這恐怕影響更大了, 有 Home ...

政府的施政方向,常常會隨著預先放出的風向球打轉,訂定律法規章也一樣

如果這一波搞不定,搞不好又會說:順從主流民意...所以...

誰知道是不是選舉語言或...

因為對"人民做主,百姓最大!"...早已麻木!...

作者: 樂活族 時間: 2015-5-25 18:34

Long-Man 發表於 2015-5-25 17:57
剛剛聽同事說 , 立法方向又變了, 好像要全面回復到 89 年前的做法, 這恐怕影響更大了, 有 Home ...

我們的農業管理部門有腦殘到這種地步嗎?

那更本行不通的.

可能講完直接下台比較快..藍綠橘紅黑都會抗議的...只有白的會贊成(因為腦袋一片空白)

那會直接影響到銀行股的(金融穩定)

藍綠誰執政都不願意去碰的問題

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://www.2home.com.tw/bbs/)