2home 打造桃花源

標題: 有懂法律的人嗎? 請解惑 [打印本頁]

作者: 瑪莎花園 時間: 2015-6-3 00:08 標題: 有懂法律的人嗎? 請解惑

請問以下問題：

1-農發條例修改是否需要經立法院同意?

2-依農發條例的第18條（無自用農舍農民興建農舍之規定）興建農舍之農民資格、最高樓地板面積、農舍建蔽率、容積率、最大基層建築面積與高度、許可條件、申請程序、興建方式、許可之撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部會同中央主管機關定之。
(農發條例第2條（主管機關）本條例所稱主管機關：在中央為行政院農業委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。)
所以要修改農業用地興建農舍辦法是農委會會同內政部?

3-限定農舍購買人資格，是在農發條例裡定義，不是在農業用地興建農舍辦法修改，對嗎? 農業用地興建農舍辦法只管怎麼蓋，能管買的人嗎??

事情暫緩後，冷靜的分析思考下，怎麼一整個不合邏輯? 請法律高手解惑。感謝。

作者: 山林雅境 時間: 2015-6-3 00:31

在本網法規條文之下的一篇＿＿，，，，，，，法律攻防。
或是，，，，，，，的另外一篇，，，，，陳情文
可口在裡頭看到此行政命令法律的位階，以及其不合法之處
陳情文只是統合法律攻防裡的要件。謹供參考
如果以後有人要打此行政命令的法律戰。可以參考看看

作者: 瑪莎花園 時間: 2015-6-3 12:56

謝謝我把文截取另存了
備而不用

作者: 山林雅境 時間: 2015-6-3 13:08

瑪莎花園發表於 2015-6-3 12:56
謝謝我把文截取另存了
備而不用

這些法律觀念見解是網上法律先進的貢獻。就是要給大家使得的。我已經對每一個朋友的文章請求並穫得允許。請所有有需求的朋友直接免費選用。別客氣！
再次對這些法律先進表達感謝之意！感恩！

作者: jjs0035 時間: 2015-6-3 17:36

彭作奎說：這次只是修正「辦法」(行政命令)而已，行政院就可以做。

http://udn.com/news/story/8228/943116-彭作奎：立委擋修農舍法-司馬昭之心

作者: cylin60 時間: 2015-6-3 22:36

農發條例第18條授權範圍的解釋不是依照行政機關意思或學者解釋，而是依據農發條例立法文義與立法意旨解釋
法令解釋不是依照行政機關或學者解釋為依據。農發條例第18條立法院授權行政機關的範圍，是否包含授權規定受讓人資格限制(農地農用農有 vs農地農用管地不管人)，應依照農發條例立法文義與立法意旨(包括當時(1)土地法第三十條(舊法)：私有農地所有權之移轉，其承受人以能自耕者為限。違反規定者，其所有權之移轉無效。及(2)「土地法」第三十條之一(舊法)：農地繼承人部分不能自耕者，於遺產分割時，應將農地分歸能自耕者繼承之。農地繼承人均無耕作能力者，應於繼承開始後一年內，將繼承之農地出賣與有耕作能力之人。)為依據。如果現行農發條例授權範圍包括限制農地受讓人身分為農民，為何要刪除當時的土地法第三十條及三十條之一。到底農發條例是指”農地農用加農有”，還是”農地農用，管地不管人”，可以參照立法院農發條例立法意旨及三讀說明即可得知。

行政機關政策形成，如果涉及限制人民基本權利(生命、自由、財產權或工作權等)，應得到法律明文授權且不得逾越法律明文授權範圍
我們國家憲法規定，人民基本權利(生命、身體、財產、自由、工作權等重要權利)應受保護，未經法律(立法院通過)規定，不得任意剝奪或限制人民基本權利。本次農委會(行政權)修改農舍興建辦法，把農舍(財產權)轉讓限制受讓人為農民，涉及限制人民財產權的處分，甚為明顯。

農委會在推動這項政策前(姑且不論政策是否有正當性或合理性)，內部(或專業幕僚)至少要自我檢查，此項政策的推行是否有逾越母法(農發條例)法律授權範圍(合法性檢查)。如果逾越法律授權或有明顯逾越法律授權之虞，農委會應尋求立法院修法解決。農委會不思正當解決之道，反而尋找巧門，欲用”農地農用”原則，擴大解釋農發條例第18條授權包含”農舍受讓人限制為農民”的授權，先造成既成事實(是否違法等監院調查或被宣告違憲)再說，至於是否侵害人民財產權，完全不顧或豁出去，管不到了。身為我國最高農業主管機關，對於自己轄下業務，是否有母法授權及合法性遵守等，幾經思考後，只能做到涉嫌故意遊走(或曲解)法律授權範圍，這樣的遵守法令素養，實在令人不敢苟同。

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://www.2home.com.tw/bbs/)