2home 打造桃花源

標題: 保命田的觀念是否等於"白吃午餐" [打印本頁]

作者: cylin60 時間: 2015-7-25 08:31 標題: 保命田的觀念是否等於"白吃午餐"

保命田的觀念是否等於"白吃午餐"

關於農民要賣農地的需求
看到農民在營建署前示威，揚言"兵戎相見"，讓我心裡很有感觸。讓農地可蓋農舍，增加農地財產價值(生產工具殘餘價值)，這是89年修農發條例的本意。現在修法把這個"眉角"打掉，89年以前農村蕭條的老問題就冒出來了，除非農業生產收入明顯增加，才能改善。問題是，提升農業生產收入(價值)，要有鼓勵創新、可實驗多元農業經營模式，准許探索新農業價值的制度與誘因，才能吸引新資金與新人才投入，之後才有機會找到適合台灣的全新農業經營模式與利潤。只講農地正義(環境保護價值面)，限制農舍轉讓(打爛生產工具財產價值)，否認農民生活需要，讓在89年以後走向開放與活化的農業產業政策極有可能嘎然而止，走回頭路。預期這樣深沉的價值衝突，就像現在看到的農民示威衝突，會持續爆發。(相關討論可參"農地農用農舍農有"的討論，在此不再贅述)。

保命田的觀念是否等於"白吃午餐"？
學者提到農舍蓋在特定農業區，侵蝕台灣保命田。"保命田"大概意指提供台灣地區人民基本糧食蔬果水產生產的田地。這個"保命田"觀念不是新概念，89年修改就討論過了。89年當時農委會主委林享能在立院報告，估算基本糧食蔬果水產生產所需的良田面積約72萬公頃。當時農委會有考慮把這些田地圈起來，不准蓋農舍，只能單純農業生產，這些田地主要分布在雲嘉南屏東及宜蘭。這個圈地構想(地目重劃)進行沒多久，許多立委(主要是農業區立委)馬上跳出來反對，農業生產賺不了錢，田地如果被圈起來禁建農舍，優質農田財產價值(生產工具殘值)會比一般地目的旱田、林地或山坡地的市場價值更差，而政府(當時台灣經濟快速成長，相對有錢)又沒預算補貼給被圈田地所有人的犧牲，於是立委群起反對，這個糧食生產專用田地的構想草草結束，訴諸高閣。

"保命田"或"糧食危機"這些概念當然有其價值與意義，但我們不能只停留在價值討論，不討論成本與執行方法。
這就像"老鼠在貓頭上掛鈴鐺"的概念ㄧ樣，貓的頭上掛了鈴鐺，全體老鼠都受益，問題是去掛鈴鐺的老鼠很有可能被犧牲掉，如果沒有補償犧牲的老鼠，"貓的頭上掛了鈴鐺"的策略永遠只是空談理想，無法實踐。"糧食危機"或""保命田"具有一定的遠見，但是我們要問，解決"糧食危機"或提供"保命田"是農民責任還是全體國民責任?這些良田是農民私人財產，全體國民願意出錢買下農民的田地當公田或補償農民的損失嗎？為了"糧食危機"或"保命田"的公共利益，我們可以片面要求農民自備武器(良田)，便當(投入勞力)，幫全體國民站衛兵(看住糧食危機)，而不用補貼農民的犧牲與損失(繼續耕作，不准蓋農舍，不准做農業生產以外用途)嗎？如果我們是農民，我們願意為糧食危機犧牲自已與個人財產嗎？

天下沒有白吃的午餐，只有付得起的午餐。不付便當錢，就沒有人做便當。"保命田"或"糧食危機"是要付出成本或代價，我們不能只講好的，成本全不提。全體國民有準備為了這個價值，掏錢買這個午餐嗎？還是，只想貪圖免費的午餐，叫便當店老闆犧牲?或是對外宣稱可以拿到免費的午餐，叫群眾投票支持喊話的人去拿免費的午餐?

作者: 樂活族 時間: 2015-7-25 09:13

真的要給你100分

如果你是農民，你願意為糧食危機犧牲自已嗎？如果您願意請賣掉您的房產來買農地吧

我願意將花蓮的農地賣給你 1坪1000元就好...讓您維護土地正義
如果您嫌貴...您找給我1000/坪以下的我們會買起來 "愛護地球"
現在聽到沒有農地的朋友...高喊土地正義我都會覺得噁心
如果您全部家當都在農地...您就知道了
有些東西是要拼命的

要打擊投資客...不要亂打...把船弄沉了...能活下來的是有穿救生衣的

作者: 山林雅境 時間: 2015-7-25 09:20

以前站大就有舖出美國農地有所謂的開發權的概念，由政府出資收購了開發權，農民將賣出開發權的經費拿來做購置機器或是其他用途，於是這筆田的權力就剩下種植權利。
想想這種權利義務的取與付，這才是對土地與人的尊重。

作者: Adan 時間: 2015-7-25 09:55

山林雅境發表於 2015-7-25 09:20
以前站大就有舖出美國農地有所謂的開發權的概念，由政府出資收購了開發權，農民將賣出開發權的經費拿來做購 ...

這個好！只要拿了政府這筆錢，那這筆農地就只能耕作，產權還是你的，只是限制了用途。

作者: arou 時間: 2015-7-25 11:42

本帖最後由 arou 於 2015-7-25 11:43 編輯

如果真的要照顧農民，尊重土地。開發權的政策是比較兩全其美與公平的作法....
政府實在是沒有理由以國家安全或回復鄉村風光這種大帽子就要農地所有者無償的作低價值的開發利用...
都市人把農村的田園景致當成是理所當然的公共庭園的想法，這樣對嗎???
有這種邏輯的人就像是去台東參觀金城武樹時會一腳踩進旁邊的農田的人，或前一陣子蘭嶼要蓋7-11時出來反對的人一樣自私自利，只有我能享受經濟成長帶來的便利與價值，鄉下人?原住民?就認命的種菜種田，過著過去的生活給都市人參觀吧!!....這樣子真的對嗎???政府就是這樣照顧農民的嗎???

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://www.2home.com.tw/bbs/)