2home 打造桃花源

標題: 動保的另一面反思 [打印本頁]

---

作者: 森林小屋    時間: 2016-7-22 10:21     標題: 動保的另一面反思

[youtube]dHh9OADFt4s&feature=youtu.be[/youtube]

---

作者: 森林小屋    時間: 2016-7-22 10:25



以下文引用fb

https://www.facebook.com/fciezkennel

動保團體 寵物業者
動物保護現在是全球都關注的課題，台灣也不例外，但台灣修訂的「動保法」卻是全世界最不合情理的法，制定一個「動保法」不是應該符合國情，依習慣、習俗、相關行業⋯⋯等來制定，而不是單憑主管機關和動保團體閉門造車制定出來！
台灣「動物保護」一直以來都被有心人士操作，連主管機關農委會應該也騎虎難下了，制定動保法卻讓「私人動保收容所」無法可管，衍生出私人動保收容所這大怪獸，如果一旦針對不合法的「私人動保收容所」取締，流浪動物全部倒出來，將是一場浩劫，也因如此，農委會不敢管理規範「私人動保收容所」，「動保魔人」才能為所欲為，日益壯大。
反觀，寵物業者被「動保團體」長期欺壓、政府實以「嚴刑峻罰」對付寵物業者，這些規範寵物業者的法條，真的合情、合理、合法嗎？1、沒有任何國家禁止寵物繁殖業者在農牧用地培育寵物。（台灣第一）。
2、沒有任何國家只禁止民眾寵物結紮，卻不強制流浪收容所結紮。（台灣第一）
3、「動保團體」募款、捐款、補助不用帳目透明公開。（台灣第一）
4、「動保團體」、「宗教團體」野放外來種動物（甚至毒蛇），有法不敢管。（台灣第一）
5⋯⋯
「動保」是很好的一個理念，但被某些「魔人」假借動保名義，行詐騙之實，實在令人無法苟同。
台灣的「動保」已經失去「動保的初衷」，就連抓老鼠都被動保罰款（台灣第一）。
其實台灣因氣候環境的關係，培育技術更是純熟，各種寵物（狗、鳥、貓）、農、魚等每年都替台灣賺進不少外匯，但近年的「動保團體」的惡意中傷，主管機關的打壓，導致產業消退60%以上，為什麼不能支持、輔導寵物產業，讓寵物產業也能像觀光產業一樣，透過寵物觀光農場讓參觀的民眾知道如何愛惜生命，關懷生命，照顧動物呢？
如果不是殺人放火強盜性侵販毒，政府有必要打壓寵物業者到無法生存的地步嗎？還是輔導寵物業者產業升級，再次邁向國際舞台發光發熱！

---

作者: taiwanbigmary    時間: 2016-7-23 01:26

森林小屋 發表於 2016-7-22 10:25
以下文引用fb

https://www.facebook.com/fciezkennel

其實..
動保法有許多條..
您資料來源的臉書..是白博美繁殖專業人士..
動保法關係到繁殖業者的主要是在第22條..
參閱::動保法..http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=M0060027
人人都可以仔細閱讀參考..初步看過..
對於寵物繁殖業者規範的地方..看看都很一般而已..
是不是有地方政府的施行細則讓經營行業者不方便..就不得而知..
因此..對於..
1、沒有任何國家禁止寵物繁殖業者在農牧用地培育寵物。（台灣第一）。
2、沒有任何國家只禁止民眾寵物結紮，卻不強制流浪收容所結紮。（台灣第一）
3、「動保團體」募款、捐款、補助不用帳目透明公開。（台灣第一）
4、「動保團體」、「宗教團體」野放外來種動物（甚至毒蛇），有法不敢管。（台灣第一）
5⋯⋯
「動保」是很好的一個理念，但被某些「魔人」假借動保名義，行詐騙之實，實在令人無法苟同。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
提出微小看法大家討論:

理解是很多沒有台灣第一啦!)
1、沒有任何國家禁止寵物繁殖業者在農牧用地培育寵物。（台灣第一）。
==>如規定須在專區或有一定設施..當然要申請..請問哪縣市禁止農牧地做繁殖場?縣市各有其細則規定吧..!
2、沒有任何國家只禁止民眾寵物結紮，卻不強制流浪收容所結紮。（台灣第一）
==>這項怪怪..畜主有權是否讓寵絕育吧!目前是決定權交在畜主手上..非畜主須經程序..
3、「動保團體」募款、捐款、補助不用帳目透明公開。（台灣第一）
==>依目前法令募款當然要有許可.須經內政部查核.若您發現違反的.人人都可以去告發檢舉.外國多的是法律不管的
4、「動保團體」、「宗教團體」野放外來種動物（甚至毒蛇），有法不敢管。（台灣第一）
==>這的確是有造成社會恐慌反應....但錯的是沒有依法處理..人做錯了.不是法律寫錯..
5⋯⋯「動保」是很好的一個理念，但被某些「魔人」假借動保名義，行詐騙之實，實在令人無法苟同。
==>對..騙徒還會用"同情心".."電話".."親友安全".."購物問題".."人性貪婪"..來詐騙..都是不對的..需繩之以法..
的確..保護動物並不能因此就不保護一般國民的法定權利..也不應利用作為另外謀取私利的槓桿

---

作者: cor    時間: 2016-7-23 01:50



說到德國你會想到什麼？酥脆的豬腳、啤酒節、賓士，還是納粹？許多人想到的，或許是德國人「守法」的民族性。一位旅居德國20多年的台灣人劉威良，透過護理系背景，善於觀察人性，加上自身對於動物保護的熱情，為我們解釋德國的動物保護，和台灣有什麼不同？


劉威良表示，德國經歷多次戰爭，在第一次世界大戰後，重建災區時不僅救人、同時也救狗，替流離失所的狗興建庇護所的概念，早在當時就存在德國人民心中。至今，寵物對德國人來說就是小孩，寵物也享有和小孩相同的法律地位。

一定很多人知道德國街上是沒有流浪狗的，因為每隻狗一定有飼主（或權責歸屬人），只要有狗在街上遊蕩20分鐘以上，路人就會開始試圖找出這隻狗的主人，另外，同樣是旅居德國的動保聯盟會員蔡丹喬，曾在網路上發表一篇「為什麼德國沒有流浪狗？」，裡頭就提到德國法律規定，棄犬者（包括遷居而將犬隻留在原地者）的罰鍰高達90萬台幣。



另外，在德國養狗就像管理車子一般需要繳稅，劉威良表示依據城市金額有所不同，以她自己居住的城市約是一年60~80歐元(約台幣2,405~3206元)。在德國的寵物店也不會販售寵物，因為這對把同伴動物當成小孩來看的德國人來說，相當不能接受，而在展售的過程中，其實就是把牠們當成商品對待，而非家庭夥伴。

劉威良說明，德國人購買寵物都需要向繁殖業者購買，而且繁殖場的管制相當嚴格，種母1年只能生1次、一生只能生3年。並且繁殖業者會管制不同品種狗狗的出生數量，除了減少源頭狗隻過量、也避免影響市場價格。劉威良分享，買一隻拉不拉多幼犬大約需要2000歐元(相當於台幣8萬多元)，所以有許多民眾會轉向收容所認養，而德國收容所有近9成的認養率，讓德國街上不存在流浪狗。


平平攏司郎，呆丸就是做不到

殮財的  倒是不少？？？

---

作者: taiwanbigmary    時間: 2016-7-24 00:08

cor 發表於 2016-7-23 01:50
說到德國你會想到什麼？酥脆的豬腳、啤酒節、賓士，還是納粹？許多人想到的，或許是德國人「守法」的民族性 ...

前輩的資訊令人眼睛一亮啊!
這樣先進的觀念..這樣徹底的執法..
這樣守法的國民..沒有流浪狗的國度..
繁殖場管理也都上軌道
只有一點..
就是養狗按口交費的..
我家就要交好多錢了!

---

作者: 森林小屋    時間: 2016-7-26 11:11



以社會企業概念,針對寵物業者,動物醫院,動物認養者等課徵些許稅收再專款專用再動物福祉,對於野保方面與動保方面問題有更多資源,
例如:台灣黑熊,石虎,流浪貓狗,外來種等等問題的保育與移除,

只不過每個動作源自於政府部門的管理意願與力度,
另外羊毛出在羊身上,額外課徵的稅收最終如同針對小吃店要求發票課稅一樣,還是落在末端的消費者身上,營利者不會降低自身毛利

飼養,販賣,繁殖寵物或野生動物不是原罪,只是都市化變遷,在市區養寵物難度越來越高,加上人生起起落落,就算夫妻也可能無法從一而終,該以包容態度看待棄養者

---

作者: 森林小屋    時間: 2016-7-26 11:48

taiwanbigmary 發表於 2016-7-23 01:26
其實..
動保法有許多條..
您資料來源的臉書..是白博美繁殖專業人士..

農地使用是好像只能在農"牧"方面,對於"寵物繁殖場所"應該是卡在法條字眼上,無法被核准
問題上
私人寵物收容所,如何克服法條蓋房子圈養流浪動物,或者也是不合法

在這時候.....
有關係的就沒關係
沒關係的就有關係
說我們政府究竟是法治還是人治

---

作者: taiwanbigmary    時間: 2016-7-26 23:36

森林小屋 發表於 2016-7-26 11:48
農地使用是好像只能在農"牧"方面,對於"寵物繁殖場所"應該是卡在法條字眼上,無法被核准
問題上
私人寵 ...

依該法律((特定寵物業管理辦法))及其附表..
看不出有載明不能使用農牧用地當作繁殖場..
但是對於申請人的積極資格有比較明確的規定..
還是說買賣寄養不能在農牧用地?
既以營利為目的繁殖場..事實等同畜養經濟動物(牛羊雞鴨...等等)..
不知業者遭遇問題是在哪?是縣市主管機關的審核?認定?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
收容管理的營利或是非營利單位..
目前沒有專法規範吧?
某種程度上是幫忙解決一部分流浪動物問題..
政府沒有補助也就罷了..
還常聽聞驅趕遷移..密集稽查:環境空汙噪音等..
尤其當零安樂落實之後..
政府與其花鉅大經費興建收容處所..
不如標本兼治..
治標: 分散委託營利及非營利單位收容照顧..
補助適當經費由動植物防疫所經常業務監督..
積極鼓勵民眾領養..提高家有寵物的比例..

治本: ((鼓勵民眾飼養寵物絕育))或是((流浪動物絕育))..
落實寵物登記..公告宣導期滿要常態化落實稽查行政罰緩..

---

作者: FlyNews    時間: 2016-7-27 07:47

cor 發表於 2016-7-23 01:50
說到德國你會想到什麼？酥脆的豬腳、啤酒節、賓士，還是納粹？許多人想到的，或許是德國人「守法」的民族性 ...

劉威良說明，德國人購買寵物都需要向繁殖業者購買，而且繁殖場的管制相當嚴格，種母1年只能生1次、一生只能生3年。並且繁殖業者會管制不同品種狗狗的出生數量，除了減少源頭狗隻過量、也避免影響市場價格。劉威良分享，買一隻拉不拉多幼犬大約需要2000歐元(相當於台幣8萬多元)，所以有許多民眾會轉向收容所認養，而德國收容所有近9成的認養率，讓德國街上不存在流浪狗。


平平攏司郎，呆丸就是做不到

殮財的  倒是不少？？

只要由政府殮財(課稅/管理費/制定法規),
變成有錢人或貴族才玩得起, 一般平民(小商店)就不敢跟政府搶生意!
就像超跑一樣....只剩有錢的人或大商店養得起狗!!

---

作者: smhu    時間: 2016-7-27 08:34

FlyNews 發表於 2016-7-27 07:47
只要由政府殮財(課稅/管理費/制定法規),
變成有錢人或貴族才玩得起, 一般平民(小商店)就不敢跟政府搶生 ...

血統不一樣，聰明智慧的比例不一樣，日耳曼民族行的咱們不見得可行。轉型有的民族忍得吞得下去有的連西裝都不顧了...

---

作者: FlyNews    時間: 2016-7-27 08:44

smhu 發表於 2016-7-27 08:34
血統不一樣，聰明智慧的比例不一樣，日耳曼民族行的咱們不見得可行。轉型有的民族忍得吞得下去有的連西裝 ...

日耳曼民族在乎貴族養狗權,但不在乎平民養寵物的權力,有錢才能養狗,且獵人可獵殺狗,所以德國沒有流浪狗!
台灣的中華民族在乎平民養寵物的人權,也在乎狗權,人民可低成本養狗,但不能殺狗也不能吃狗肉,流浪狗到處跑。
大陸的中華民族人權/狗權都不在乎,就放牛吃草,放人吃狗肉,大陸跟德國一樣沒有流浪狗到處跑!

日耳曼民族在乎有錢人養狗權利,培育成高貴純種狗,且允許獵人射殺流浪狗(雜種狗)喔! <--果然像納粹,對不對?

各有強項!  咱們行的, 日耳曼民族不見得可行!

-------
http://www.tanews.org.tw/info/9534
為了保護野生動物，德國《聯邦狩獵法》鼓勵獵人驅除對生態造成不良影響之「有害鳥獸」；換言之，德國獵人可以合法射殺流浪犬貓。

那麼，德國每年究竟有多少犬貓遭到獵人合法射殺呢？雖然德國政府並未公開全國數據，不過根據德國人口最多的北萊因—西發里亞邦（Nordrhein-Westfalen）的官方統計，當地獵人在2014年度射殺了8,607隻貓和36隻狗。而根據德國善待動物組織（PETA）的推算，德國每年可能有高達40萬隻貓和6萬5千隻狗慘遭獵人射殺，這甚至遠高於台灣公立收容所2014年度犬貓安樂死總數的25,057隻，實在非常驚人。
台灣動物新聞網：閱讀完整文章請至 http://www.tanews.org.tw/info/9534

-------



是因台灣狗權高漲,甚至狗權已侵犯到人權,在台灣才有流浪犬到處跑,路上有狗屎!

台灣某些動保團體或自認愛狗人士刻意斷章取義,只提他國流浪狗數量,不提他國能否讓人民殺狗/吃狗肉!?
反正資訊都是翻譯來的,又沒那麼多台灣人看得懂德文....習慣就好!
若我國要和德國/大陸一樣沒有流浪犬,不就也要跟德國/大陸一樣開放人民可殺狗/吃狗肉?

再扯到德國嘛!!

---

作者: smhu    時間: 2016-7-27 11:36

是因台灣狗權高漲,甚至狗權已侵犯到人權,在台灣才有流浪犬到處跑,路上有狗屎!

這個好笑...

---

作者: cor    時間: 2016-7-27 14:23

FlyNews 發表於 2016-7-27 08:44
日耳曼民族在乎貴族養狗權,但不在乎平民養寵物的權力,有錢才能養狗,且獵人可獵殺狗,所以德國沒有流浪狗 ...

多看正面管理方法

比爛真的比不完

以結果論，兩造對比真的太大

官僚無能，無為，鄉愿，公務員心態。。。是無法改善的主因

很多事，知難行易，只在為與不為。。。。不為，無為，自然廢話連篇。。。

---

作者: 森林小屋    時間: 2016-7-27 17:29

既以營利為目的繁殖場..事實等同畜養經濟動物(牛羊雞鴨...等等)..
不知業者遭遇問題是在哪?是縣市主管機關的審核?認定?

政府規範定義中
經濟動物:牛羊豬雞鴨鵝等
寵物: 貓狗
所以,貓狗不會應為以營利為目的而變成經濟動物,不符合農牧用地使用
這該是政府部門之間修法的問題

---

作者: taiwanbigmary    時間: 2016-7-27 23:50

FlyNews 發表於 2016-7-27 08:44
日耳曼民族在乎貴族養狗權,但不在乎平民養寵物的權力,有錢才能養狗,且獵人可獵殺狗,所以德國沒有流浪狗 ...

這樣看來..
德國管理制度搬到別國用..
還是有相當困難..
如您資料無誤(德國人可以自行殺害他認為有害環境的生物)..
德國人對於動物生命的態度..
還不如許多開發中國家呢..
台灣雖然在動保法方面某些執行不好..
但是法律的進步...是無庸置疑的..
有朋友認為在台灣動物權危害到人權的部份..
不知是在哪方面?可有普遍實例嗎?
恐怕多少例子都不如台灣獼猴的紀錄吧!
動物都會吃喝拉撒..包括我們人類..
動物都有情緒..包括我們人類..
狗咬人..人打狗..時有所聞..
某狗咬孩童致重傷..當然一定是狗的錯..
某人虐待虐殺狗..只是他一時糊塗..心情不好..和人打賭..等等
路上一坨屎..一泡尿(捷運站邊..XX寺前..YY宮金爐旁..)..許多時還是人去拉的..
新鮮狗屎和新鮮人屎..大家都一目瞭然嗎?!
人權當然高於狗權..
因為人會訂法律..寫明在某狀況..
動物的權利就不被保障了..==>撲殺.."安樂"..
但是在(台灣)人有要求自己安樂卻不得其法!
台灣一般人要收容狗..貓..相對容易..這在解決流浪動物問題是有利的..
如能強化畜主責任和給予人..狗..貓...適當學習..
加上已(寵物絕育..植晶片..注射狂犬病)推進..
越來越多民眾願意領養非純種貓狗如同站上許多前輩先進的收養狗貓般..
邁向全面解決問題..也不是銀河摘星..
如有100萬民眾能至少再收養1 隻狗貓..
這解決路程會走得更快..

---

作者: Dogo    時間: 2016-7-28 01:15

taiwanbigmary 發表於 2016-7-27 23:50
這樣看來..
德國管理制度搬到別國用..
還是有相當困難..

--> 路上一坨屎..一泡尿(捷運站邊..XX寺前..YY宮金爐旁..)..許多時還是人去拉的..
--> 新鮮狗屎和新鮮人屎..大家都一目瞭然嗎?!

許多時還是人去拉的..      

您確定這是指台灣的情形嗎?
指的是公共空間耶!
不是在自己家裡，不在自個兒地裡!

就我生活的台灣，竹東小鎮，我完全沒辦法接受這講法!
更別說在有捷運站的大城市，人來人往的公共區域!

倘若真有人幹了這事，我會考量那人醉了嗎?那人精神狀況正常嗎?

但，貓/ 狗... 動物這麼幹，大家都不會奇怪吧! 它們就是這樣啊!
會奇怪的反而是主人帶著的貓狗在公共空間拉完屎，主人卻沒裝袋打包帶走!

我真覺得，若真不幸發生這樣隨意便溺的情形，不該是個  "正常的"  "台灣人"
這和我們受的教育，衛生習慣，社會規範差太....多了! 太誇張了。

---

作者: taiwanbigmary    時間: 2016-7-28 23:32

Dogo 發表於 2016-7-28 01:15
--> 路上一坨屎..一泡尿(捷運站邊..XX寺前..YY宮金爐旁..)..許多時還是人去拉的..
--> 新鮮狗屎和新鮮 ...

您說的也是有道理..
我回那篇..是強調白狗黑狗的邏輯..
因為..都市有都市的繁華..也有都市的破落..
白天..走動的步伐急促..人們都忙碌著自己的事情..
忙消費的..忙賺錢的..忙玩的..忙無頭蒼蠅的..
晚上..還是有地方越夜越忙碌..越夜越麻煩..
真有隨地大小便嗎?
https://tw.answers.yahoo.com/que ... 090911000016KK02189
潑糞特攻隊
http://www.appledaily.com.tw/app ... /20120513/34225039/
當然貓狗的本能行為.(便溺).需要畜主給予預防約束訓練和解決..
如果我們未看見生產者..只看到產品..又沒進一步證實.不宜斷定是誰做的..
這主要是有朋友見路上有始就生氣(斷言是狗放的)..
鄉間小路亦復如是..發現有不明黃金或是自家狗放出黃金..
如地利之便..鋏到荒草堆..溝裡..流動的水圳..這我們都做過..比較不影響他人..
但有時路中間就是一坨..只好夾多些泥土草末先蓋住..
再逐步夾開清除..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
許多看似細微但是不好的事情..每天還是不斷地在發生..
沒遇到..是福分..

---

作者: 1314    時間: 2016-7-28 23:51



說起殺死人類的動物，人們最多想到的就是獅子、老虎之類的肉食性動物，牠們的體型、力量和牙齒都會對人類造成巨大威脅，然而這些並不是最危險的！有些動物人們幾乎每天都能看到牠們，但卻從來不把這些視為危險。牠們有的在千里之外，有的也許現在就在你家客廳裡。


第13位：水母
海裡你應該害怕的不是鯊魚而是水母。每年水母毒刺殺死的人數是鯊魚的15倍。

第12位：老虎
老虎每年估計約殺死100個人。大多數情況下，是人類主動招惹了牠們。

第11位：鹿
鹿引起的汽車事故，造成每年大約有120人死亡。

第10位：狗

兇猛的大型攻擊犬導致每年有186人死亡


第9位：南非水牛
這1.5噸大傢伙有鋒利的角，但當牠們覺得危險時，可能會攻擊。每年約有200人死於南非水牛。
第8位：大象
每年大約有500人被大象殺死

第7位：鱷魚
每年有1500到2500人被鱷魚殺死。

第6位：河馬
河馬被認為是非洲最危險的動物，每年有3000人死於河馬。

第5位：蠍子
世界上有超過1500種不同的蠍子，只有大約25種是致命的。而就是這25種造成每年多達5000人死亡。

第4位：蛇
蛇每年在世界上殺死多達5萬人。

世界上殺人最多動物排行 人類竟排名......世界上殺人最多動物排行 人類竟排名......

---

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://www.2home.com.tw/bbs/)

Powered by Discuz! X2