農地農用，多少惡行假你之名而行？

jjs0035

內政部說：“農地農用是重要原則，根據預告修正的草案內容，農舍是給農民方便居住使用，農民興建農舍不受影響，如果非農民身分買農地蓋別墅或當民宿營利，未來將受影響。”

看來，民宿（農舍型）的浩劫，指日可待。無它，農舍是給農民方便居住使用，怎可接待觀光客，賺取非農業的收入呢？這意味，無數合法民宿，全是違規農舍，依法都該勒令強制拆除，以恢復農地農用。
可以想見，當十五年前農發條例初通過，多少懷抱民宿夢者，還以為政策做多，鼓勵農業朝觀光業轉型。沒想到，十五年後，輕信政府政策而將身家性命相續投入的業者，現在卻被翻臉不認賬的政府給出賣了！

依我觀察，目前所有的糾結，都環繞著“農地農用”這不容干犯的思維前提。
只要認可這四字，而怯於質疑這四字實已嚴重阻撓現行台灣產業結構的轉型，就注定只能被陳保基玩到死。怎麼說？因為你的思考基點跟他是一致的，你如何反他？頂多就只能質疑他修法的“程序正義”問題，而不能在“實質正義”問題狠狠賞他幾巴掌。

於是，毫不意外地，你看到的就是陳的詭辯，他說：“行政命令，不涉及修法，不必經立法院審查，只要在預告期滿10天後，隨時都可公告實施。”
你看，就連程序正義，也不見得駁得倒他。陳已然一副勢在必得、躊躇滿志的樣子！
接下來，當然就是國家機器堂而皇之地侵犯憲法保障的人民財產權。
是什麼法條允許國家機器可以如是侵門踏戶而無人可以制裁？
無它，“農地農用”就是公權力據以合法行使政策暴力的“實質正義”。

基於以上理由，我個人贊同：

在“農地農用”四字已然如符咒般被民粹把持、綁架，甚而看似凜然不可犯、實則早與時代趨勢嚴重脫節的今日，政府有責任匯流全國民意，根據產業結構因應全球化浪潮的轉型需求，重新構思農業政策，並鄭重交由立院制定新版農發條例。

否則，這前提不破，就根本沒機會顛覆農委會的根本思考點，而有效抵禦隨之而來的政策暴力。

jjs0035

笨羊 發表於 2015-7-19 18:15
天下雜誌第574期：借鏡德日　堅持農地農用
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5068260

是非未易論，真理未易明。
農地農用得失，不是誰說了算，怎樣的政策方向，才叫符合公共利益，同樣不是誰說了算。
但可以確定的是，在台灣，好像農委會主委說了算。他真卯起來，沒誰攔得了他。
此刻，他正殺氣騰騰地以農地農用做理由，逼使農民一旦擁有農舍，就因為缺乏市場流通性而被迫終身世襲到底，永世不得脫產。
假如農地農用是一種主觀價值，憑啥在多元民主的法治社會，它可以堂而皇之地侵吞另一種價值？例如憲法保障的私有財產權。這是把囿限一偏之見的主觀價值給絕對化，這獨裁心態，本身就是「價值」的對反。

jjs0035

我並非不能接受“農地農用”作為一種價值，但我厭憎把這價值絕對化，而容不得這世間還存在著其他價值。
民主時代，政府施政，本該照顧多元價值，並儘可能在多元價值間尋求各種立場折衝後的最佳平衡，而非把自以為是的價值絕對化，就妄圖逼使一切異己者強行嚥下自己規定的價值。
即此而言，我可以接受“農地農用”作為一種生活形態或生產關係的“選擇”，但它不該變成“順我者昌、逆我者亡”的“唯一尺度”，而抹平一切“差異化”的價值追求。
所以，我不反“農地農用”，就某個意義，我全然接受它作為一種號召，但我嚴拒它作為威逼異己者就範的“鬥爭工具”。

jjs0035

cor 發表於 2015-7-20 16:49
提醒大家，在2home你踩的土地叫農地，不是休閑地！

是啊！就像原保地一樣。
因為定義為農地，所以，蓋了農舍的農地形同終身世襲，即令有朝一夕老病無依，無力務農維生，也難以脫售。
這是絕大多2home站友樂見的嗎？
還提醒大家？唱啥高調呢？

jjs0035

Long-Man 發表於 2015-7-20 17:24
是呀!!  所有 農地 違規 使用 的工廠 /賣場,  都應全部一起處理  .......  這才叫 正義 吧 !!

就算你90％嚴格農地農用，社會輿論就會放過你？
光那10％在更多人看來，就已嚴重破壞農村地景。
以為這樣切割，自己就沒事？未免太天真了。
整個修法風波，本就是建立在十五年前開放自然人買賣農地，現任農委會不想認賬，農地農用四字，只是借來作為鬥爭手段的幌子，重點在取消自然人買賣農地的權利，以回歸自耕農時代的舊法。
看不清這點，一切牢騷，全都是白搭。