樓主: otis88
打印 上一主題 下一主題

消失的膽囊息肉?為什麼不是誤診? [複製鏈接]

Rank: 3Rank: 3

1#
跳轉到指定樓層
發表於 2012-6-9 09:55:53 |顯示全部樓層 |倒序瀏覽
消失的膽囊息肉?為什麼不是誤診?
http://www.ettoday.net/news/20120608/55166.htm#ixzz1xFznZuoP

這篇是寫給「沒有醫學背景」的人看的。

今天的新聞,鐵面法官大動作狀告台大名醫誤診,只憑超音波診斷膽囊息肉,沒用電腦斷層或核磁共振進一步檢查。術前說好的息肉,卻在術後的病理報告中消失了,害他白白割了膽囊!

這個新聞,在網路上和臉書上,幾乎掀起了醫界的暴動和革命的聲浪,醫界幾乎一面倒地支持胡醫師。

臺大醫院也立刻發聲明稿澄清力挺,表明多次檢查都有息肉,絕無誤診。且其膽囊確實有切除之必要,絕非如其所言,是健康之膽囊。
http://www.ntuh.gov.tw/informati ... F%2Fwww.ntuh.gov.tw

但是一般民眾和法界人士,卻仍質疑:「術前說有,術後證實沒有,為什麼不是誤診?還誤診那麼多年、那麼多次?」這不是醫醫相護的最佳證據嗎??
其實,這種認知的差距,來自於醫學知識的落差。

首先,檢查膽囊息肉的最佳工具,是腹部超音波。絕非電腦斷層或核磁共振。每種不同疾病、每種不同器官、每種不同狀況,都有最適合、最清楚的檢查方法,並不是越高級越好,也不是越貴越好。使用腹部超音波檢查膽囊息肉,是每個醫師都有的基本常識。

第二,超音波下看見的息肉,不等於病理報告中的息肉!!!(我想,這是雙方認知誤差中,最大的癥結點!!)

超音波下,醫師怎麼診斷膽囊息肉??
小白點,帶著黑尾巴(hyperechoic nodule with acoustic shadow)叫 膽結石。
小白點,沒有黑尾巴(hyperechoic nodule)叫 膽囊息肉(GB polyp)。

超音波下看見的膽囊息肉,究竟是什麼東西?
請上網google “GB polyp”.

你會發現,國內外醫學文獻,都把這種超音波下的小白點,分類為二種息肉(GB polyp):
腫瘤型或增生型息肉(neoplastic polyp):大多是良性,但有些是惡性。
非腫瘤型或非增生型息肉(non-neoplastic polyp):可以是因為膽固醇結晶的沉澱造成、發炎反應造成、黏膜增生或黏膜皺摺造成、或是一些沒帶著黑尾巴的小膽結石造成。

鐵面法官和大多數的民眾,應該都誤以為,超音波下所謂的息肉,一定只是指前者吧?!所以看到病理報告,才會無法接受!但是,後者,一樣也被定義為膽囊息肉(GB polyp) 。鐵面法官的息肉,應該就是屬於後者,所以在病理報告上,沒有他預期要的「息肉」。

PS.這定義這名詞,不是台灣的醫師自己定的。這定義,舉世皆然。沒騙你,用英文上網google一下就知道!

不論是第一種還是第二種息肉,超音波也分不出來,開刀才知道。因為還是有一小部分比例的息肉,有可能是惡性的、或是有風險會慢慢變成惡性的,所以,在醫學上有一些判斷的準則,用以決定哪個病人該開刀?何時適合開刀?

同理,這些準則,是在國際上,大家目前普遍接受的醫學共識。不是台灣的醫師、台大的醫師、或胡醫師定的。

從新聞報導中、及臺大醫院的聲明稿中,這位法官符合好幾項「開刀切除膽囊」的適應症耶!列舉如下:伴有膽囊結石者。伴有急、慢性膽囊炎者。息肉直徑1cm以下,但有增大趨向者。或直徑1cm以上之單發息肉者。

無論術前或術後,法官也都符合開刀標準了!術前,那顆超音波可見,但是不符合病理定義的息肉,追蹤多年,也從0.7cm長大到1cm了。術後,病理報告證實,有膽囊結石、有慢性膽囊炎。

所以,胡醫師是依照國際醫療標準做事耶!不是亂開刀耶!!

根據2011年Radiology(國際影像醫學界最權威的期刊之一)的一篇論文報告,這種超音波上的息肉,作膽囊切除術,最後的病理報告,只有31%找到符合病理定義上的息肉, 57%只有膽結石、沒有病理定義上的息肉,12%沒有膽結石、也沒有符合病理定義的息肉。

如果照法官及一般民眾的邏輯,啊! !!酷斃了!!!國外的「誤診率」,高達69%,還敢拿到頂級期刊投稿,發表論文啊!!!

第三,有網友質疑,為什麼術前沒做切片確診?
這真是一個想當然爾的謬誤!!沒有人對膽囊小息肉作切片的!舉世皆然。

身體很多部位都可以作切片,膽囊若長了顆大大的腫瘤也可以作切片,但是,從來沒有人對膽囊小息肉作切片的!
(理由我沒力氣解釋了,想聽的,可以問,等我有時間寫再說。)

(病理科醫師 Claude Tsai 老師的補充說明:每500個因為結石、膽囊炎開下來的膽囊,便藏著一個膽囊癌。膽囊癌不見得長得像腫瘤或息肉,它也常看起來平平的,膽囊壁增厚而已,就像一般慢性膽囊炎的樣子,但癌細胞已在膽囊壁廣泛侵犯。)

最後,如果我這樣白話又囉唆的解釋,可以讓沒有醫學背景的你們,看懂了、理解了、也相信了,那幾位被告的醫師,並沒有誤診、也沒有誤開刀,他們真的是清白無罪地、秉持醫學專業和道德良心做事,那麼,我們之間,還有繼續良性溝通的可能性。
如果,看了這樣的說明,你們還是堅持,那幾位醫師做錯了,應該受到懲罰及付出賠償,那麼,就請不要責怪四大科和急重症醫療,即將崩盤的大逃亡了……

我寫這篇文章的動機只有一個「我心有所愛,不忍讓世界倾敗」---- 語出 羅智成《傾斜之書》
●作者王薏婷

錯割膽囊? 「鐵面法官」李英豪告台大名醫胡瑞恆
陳慧如/醫師,謝謝你
李英豪告台大名醫胡瑞恆 醫界同盟:法官玩法令人心寒
台大醫院雲林分院鬧護士荒 關85張病床
時薪多6倍 台大外科總醫師洪浩雲「出走」轉進醫美
車禍受傷無人幫急診! 板橋醫院外科驚爆出走潮
4

查看全部評分

滿滿的米缸

使用道具 舉報

Rank: 3Rank: 3

2#
發表於 2012-6-11 15:04:24 |顯示全部樓層
現在的問題是醫生的專業不受尊重,不考慮醫療的不確定性,出事就告醫生.
等到醫生被告得受不了,採取防禦性醫療,把責任推到病人與家屬身上,倒楣的還是病人.

法律怎樣對待醫生 醫生就怎樣保護自己 而不是保護病人.
滿滿的米缸

使用道具 舉報

2home站內搜尋



回覆:消失的膽囊息肉?為什麼不是誤診?

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊成會員

Archiver|手機版|2home 打造桃花源

GMT+8, 2024-6-12 13:30 , Processed in 0.048099 second(s), 12 queries
免責聲明:2home網站是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本網站之立場,2home網站對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。 .

回頂部