農保才能建農舍？ 宜蘭勞保農夫反彈

yuank

1.問題是該如何判斷農民？可否兼職農民？
2.有農保,只能知道這個人沒勞保或其他社會保險。農會不實際審查申請人是否有從事農業生產的。
  宜縣府想要實質審查,卻又要以未實際審查農業生產的農保資料為據？這是什麼道理？
3.「農業發展條例」及所授權訂定的「農業用地興建農舍辦法」,並未限制不可是兼職農民。
  從新聞看來,沒有要送縣議會,應該是自治規章。不可用自治規章限制人民權利的。(地制法28)

yuank

1.不得以自治規章限制人民權利，而應以自治條例明定。
2.第3條第13款，等同排除兼職農民，違反中央法規。  
   農保不實際審有無農業生產，拿農保資格來當判斷依據，顯不合理。
3.第6條1項，只是把農業設施容許使用審查辦法第12條抄過來用，沒多大意義。重點應該在事後查核。
4.第6條第2項，整體配置圖應符合「第8條」？  第8條是規定得召開專案會議耶？明顯是錯了。
5.第7條，農業實績證明，可能有一大半的農民都提不出來，不符現實。
6.第9條第5款，「農業生產使用之面積低於百分之九十」，不予同意：
  (1)規定有『生產』兩字，會與「農業用地作農業使用認定及核發證明辦法」衝突
     例如，地上有私人無償提供政府施設供公眾使用之道路，面積占15%。
     依草案，道路不是「生產」用，扣掉15%後農業生產面積低於90%，將不予同意。
     但卻符合農證核發辦法6條1項3款，可以請領農證。
  (2)農業設施，是否算入農業生產面積？
7.第9條第5款，「完整區塊」定義不明確。

研究一個月多，寫出這樣的草案，只能說蠻慘的。

yuank

我的看法，很簡單：1.農民身分認定從寬  2.事後查核農用從嚴。

1.宜府如果願意轉向，放寬農民身分認定，固然是朝向正確方向。
  但是，法規訂定要A.符合目的 B.規範明確 C.具體可行。
  後來的那版本還是擬得有點糟糕，如：
  (1)四鄰證明,簡單說就是找鄰居簽名,這個在實務老早就知道一點用都沒。
  (2)可供查核販售地點的證明文件...去菜市場隨便找個小農，問他能否拿出上個月有在此銷售文件？
  (3)其他可資證明文件，太不明確。  審議認定？里長簽字說有，小組能搭時光機去認定嗎？
  這部分其實就整個刪掉就好，身分從寬。

2.事後查核農用從嚴
  (1)農業使用，已有農委會訂頒農業使用認定辦法，就遵照辦理。
  (2)宜府只要針對細節部分，訂定自治規章
      如：若種植果樹類，面積須占__%，單位面積種植密度___。  若種植林木，種植密度___。
      另也規定查核順序、頻率、作法等等。
  (3)核發農舍許可時，註明提醒一下若違反相關農地法規、宜府的辦法，會有什麼後果。
  (4)執行：針對新建、增建、改建、新過戶(排除繼承)，前__年每年查核__次。
      5年內曾有違規農舍，前__年每年查核__次。
  (5)其餘農舍不定期查核。
  (6)查獲違規，依法辦理。
3.法規的目的是要維持農地農用，只要新地主保持農用就好了。
   要是自己無法耕作，那就請人代耕代種，提供當地工作機會。

yuank

宜蘭縣政府公報的這個版本，第9條滿奇怪，為什麼要求農舍要臨路？

「第九條 農舍用地範圍應為矩形區塊，一側應臨接道路，一側應臨接地界線，自道路境界線
至該區塊後側境界線之深度不得超過二十公尺，面積不得超過該農業用地面積百分之
十且不得超過一千平方公尺。..........................」

yuank

不是宜蘭人也可以關心政府的施政作為吧

為了公益，所採取的手段還是必須合法。

這個辦法性質是在第7條第4款生產面積、第7條第5款+第9條要求臨路
已經限制人民權利，應該用「自治條例」規定。
卻採用「自治規則」訂定，那會有違反地方制度法及中央法令的問題。

如果一意孤行，將來很可能被農委會函告無效、法院拒絕適用。