我覺得農地農舍政策應該這樣作

chen1969

arou 發表於 2015-6-2 20:29
您說的有道理，是該有休耕的選項可供農地休息...
以及天候因素，所造成的廢耕...
荒地罰款也應該以荒 ...

如果我們要讓所有的農地都不荒，可能會有一些現象發生：
(1)由於台灣大部份是山坡地，有許多難以機械耕作的土地。要使這些地不荒，
    勢必要由工業等領域流入許多身強體健的猛男來耕作。
(2)由於農地都不荒了，農業產能大幅上升，農產品價格大幅崩盤。原來的農夫與新進的猛男一同餓死。
(3)有許多的農地沒辦法不荒，例如袋地，沒辦法進出；又或者農牧用地被林業用地包圍，不能申請農路。
     這情況下，你罰他荒地稅，跟搶劫沒有什麼不同。
(4)持分的農地，大家都動不了。要不荒，可能芒草要能歸類為農作物才行。
再想下去太可怕了。
結論：那有國家沒有荒地的。

chen1969

pineman 發表於 2015-6-3 21:12
我覺得還是該講清楚，不是誰認輸的問題。

先說我也不是專業，只是身為被政府抽頭的對象，所對這 ...

哇，這樓越來越歪了。我先來把他扶正一下，再把他打歪。

就以人民建議課"荒地稅"來說，從某個面向來看總是有道理的，
如果政府因此就真的來課這個稅，結論總是錢從某些人民的口袋
又多流一些到政府的財務黑洞裡。

但政府的錢夠用嗎？顯然不夠。
因此，又可以再另外舉一個正義的大旗再向其他人收錢。或許，
到某一天，可能還要課人頭稅、性別稅等等。

很誇張嗎？先瞭解一下我們政府的財務黑洞有多大。
中央政府負債：約5兆多，加計地方政府負債，共約8兆。
除此外，軍公教退休金的隱藏負債8兆多，勞退基金隱藏負債也8兆多。
總的來說，總負債約25兆，且年增約1兆。

而這個25兆數字有多大？我們來與其它相關數字比一下：
中央政府年度預算約2兆(其中約2000億是借來的)。
國民生產毛額約14兆(裡面可能有不少是灌水的，例如工廠在大陸，設備等費用灌進台灣的報表)。
外匯存底折合台幣約13兆(很多是外國人的，不全是台灣自已的)。
股市總市值約25兆(現在指數這麼高，所有上市櫃公司股票全依市價全賣掉才有這個錢)。

所以，我們還的了這25兆嗎？
如果依照現在的處理方式，就是看有什麼快跳票了，就趕快再多收錢。
前不久新增的有補充保費(名目：健保快倒了)、股票扣抵稅率減半(名目：資本利得要多繳稅才正義)
、證所稅(去年我有繳到，因為我不正義)、電價調高(名目：台電快倒了)、油價調高(名目：中油不行了)、
土增稅調高、房屋稅調高，房地合一稅(名目：有錢人買房要多繳稅)。
每一項看起來都很正義，但政府的錢坑還是越來越大。

因此，我覺的農委會舉著正義的大旗反農舍不是個好方法，同樣的，課徵荒地稅也不是好方法。
應該要先思考，我們為了農地農用所設定的各項法規，是否在很多地方反而造成了農地沒辦法用？
農地不方便用？如果有這情形，是否公部門應主動鬆綁法規，亦或主動協助地主處理各項法規行
政事宜，以適放土地的生產力？同理，我們的海岸或船舶管制是否過嚴導致我們海洋國家卻沒有
什麼海洋娛樂業？我們的車輛管制是否遏殺了我們的露營車產業及車輛改裝產業？這每一項都是
可以有產值、可以雇用員工、可以繳稅的。趙藤雄說過，他為了蓋花蓮海洋公園，蓋了六仟個章。
那是趙董有辦法，換作我們小老百姓，有辦法處理這六仟個章嗎？而今天再回過頭來看，花蓮海洋
公園對花蓮的觀光產業是否產生了相當的正面效益？

法規不鬆綁，只會造成資源的錯置與資源的浪費，無法讓資源產生該有的價值。
如果法規鬆綁，公務人員能主動協助老百性而不只是拿著法條刁老百姓，我們是可以百業興盛的。
如此，年青人買不起農地又如何？行行都是可以過的很好的。

在我看，農委會主委這次最大的問題，在於舉著正義的大旗，不僅更加緊縛農地的法規，更使農地
貶值，降低台灣的資產，以及遏殺既有農民之生存力及風險承受力。