現在如果談反對蘇花高或蘇花改的人,真的是要有極大勇氣,不然會被當地人罵的臭頭,但我們要尊重並尊敬他們敢面對他們覺得長遠來看是對台灣更好的抉擇,短期內花蓮在地人有許多人會不諒解,但長遠來看,蘇花改會不會讓台灣失去觀光資源與特色,是要去深思的課題.
但目前對許多花蓮在地人來說,這時的反對聲音是在他們傷口灑鹽.但政府決策者如果缺乏遠見,一眛以迅速撫平民怨,保有選票來做決策,那就是全民的悲哀.
台灣是移民社會,對環境的長遠保護意識並不長,許多未來的發展空間都被浪費掉了,很多失去的事務一去不會再回來.
反對蘇花改的人不只是證嚴法師,還有嚴長壽,嚴長壽他可是觀光業者,他對花東的觀光旅遊一直努力在推動著,還有原發起者是東華大學在地的學者,及許多不願在台北居家返鄉的新居民,不是外面的團體,只是在目前氛圍下,不方便強出頭而已.
旅遊有許多型態,分初級,二級及三級旅遊,要賺到錢至少要二級旅遊,一級就是下來上個廁所,頂多吃個飯,二級則為吃個飯,逗留個半天就走了,三級為住下來的旅遊.其中要住下來的才有大錢賺.也才能有較高級的旅遊.
當然要發展旅遊一定要有路可以通,而且是安全的路,但快速,大路不一定會有商機,賺錢的人可能會變少,極中在少部份手裏,其他大多數人並沒有更好生存,反而流失外地.
台灣西部現在快速道路密密麻麻,你看新竹以南鄉鎮有更繁榮嗎,反而流失更快,車流都迅速流動,連交流道下的商機都沒有了,交通是雨面刃,有人得利也有人失去工作或想要的生活環境,無可諱言的是交通會改變地區的群落與利益分配.
大陸遊客來台熱潮,也許五年,也許十年,但隨著大陸的進步與開放,政府不再控制民眾的旅遊時,台灣是否還吸引陸客,值得深思.要問各地是否仍有足夠的特色來吸引人,或者遊客朝住台北,中午到太魯閣,晚上就走了
也說不定,花蓮的交通不便,陸客對現有蘇花公路的景色更響往,他們覺得很歷盡艱辛,但了一個優美的環境而回味無窮,有一輩子的回憶.去掉蘇花公路,花蓮剩下太魯閣,以及較為純樸的居住環境,與西部不同,隨著蘇花改的完成,花連原本吸引人的環境就少了三分之二.
如果蘇花改的命題正確,那中橫居民也會跳出來,阿里山快速道路,阿里山鐵路,阿里山到高雄縣三民的快道道路,南迴快速道路也都應比照,這樣真的對台灣有比較好嗎,政府有沒有去評估.
現在大家都以為高速公路就沒有危險性,不會像傳統道路一樣崩壞,高速公路也是會倒的,也是有使用年限的,南二高也是走山壓死人過,台灣舊有的道路用了50-60年,新的快速道路多數在20年走右,早晚還是得面對問題.
台灣有國土規劃,區域計劃,都市計劃,個人房舍管理規則,但台灣有在遵守嗎.每個百姓可爭取自己權益,但政府要有全面觀,不然何以我的土地是禁建區,他的是商業區,他家在道路出口,我家在圾垃場旁,
世界一定是不公平,但要有明確規則,國土規劃要清楚,要堅持,民眾自然會依據規則,找尋自己的工作地點,居住環境,而非人多權大力量大,用角力的方式,五十年下來,會留在花東的,我想還是有很大部份希望生活在一個環境優美,人不是太多,生活步調緩慢的環境.
如果要蘇花改,花東政府的生態保護區,都市計劃應要跟上腳步,讓其能保有良好環境與天然資源,丕要又是另一個蛋塔,等快速路建好,剛好陸客來台熱也退了,地產炒作也結束了.
這個時間仍敢堅持反對蘇花改的人,我給予掌聲,對希望建蘇花改的在地人我也能理解,期望 大家能點到為止,自己的想法發表一篇就好,不要繼續回應或攻擊他人的觀點,以免傷了和氣 |
發表於 2010-10-28 13:18:10
