勞保要長久 不應先求政府撥補

lswang

嗯! 小弟心覺得王大提出數據的分析相當有道理 , 由於提撥率不足, 享受太多, 所以勞保才會倒   這種情形也發生在軍公教的各種 '保' 上面 (前面已有大大提到 20xx 年會破產). 但是軍公教相較於勞工對於自己的保險破產的消息都能泰然面對, 小弟覺得最大的不同是雇主心態的問題 軍公教的雇主比較照顧員工, 它保證不會讓軍保, 公保倒  可是勞工的雇主卻沒有人願意出面保證不會看著勞保倒    因此小弟建議立法, 凍結全國所有雇用勞工的私人企業主的部分資產, 雇用的人越多就凍結越多, 拿這些老闆的資產來保證勞保不倒, 這樣大家就可以放心了

lswang

社福問題百出 專家：軍保才是大黑洞
http://tw.news.yahoo.com/社福問題百出-專家-軍保才是大黑洞-114200572.html

沒天理！公務員退休和上班領一樣多 台灣財政會破產
http://www.coolloud.org.tw/node/64930

其實政府設定這些超級保險制度給大家享受, 沒補助的話每個保險都會倒

所以小弟對勞保的前途又想到一個比較不激進的解決方法  原來建議立法扣留企業主的部分財產可能太偏激了
另一個提案是: 勞保自付比率從 20% --> 35% , 精算還會倒的話就提高企業雇主的提撥率, 讓達到勞保收支平衡: 從下午王大提供的數據來看:
         公      保                                           ︱       勞       保
保費提撥   費率目前為7.15%                       ︱       費率目前為8.5%        
保費分攤   自付比率：35%                         ︱        自付比率：20%
                 政府負擔比率：65%。               ︱       雇主負擔比率：70%
                                                                  ︱         政府負擔比率：10%
                 政府負擔比率：65%

勞工的自付比率真的比公務人員低耶! 所以小弟贊成要增加到 35%, 可是就算增加到 35% 勞保會不會倒?  答案: 還是會!   很簡單, 從公保入不敷出的窘境就知到自付比率 35% 是不夠的    可是公保為什麼一定不會倒?   因為公務人員的雇主有保證當公保要倒的時候就掏錢進去補嘛!   由於雇主 (政府) 過幾年後保證會拿錢進來解救公保, 這個動作不就是實質上的 雇主 (政府) 負擔比率 的提高嗎?  把政府(雇主)數年後將要常常提撥解救公保的錢算進去的話, 也許  "政府負擔比率：65%" 其實是 "政府負擔比率：130%", 只不過如果現在就明說出是一個很高的政府負擔趴數會引起非軍公教人民的不理性抗議, 所以不能用負擔比率這種方式說出來   
因此, 我們勞工不能再上當了, 其實雇主應該要提高負擔比率的, 現行的 70% 根本不夠, 造成軍公教跟勞工的一國兩制! 我們應該立法提高私人企業主的勞保負擔比率