7688查看 6回復

農保標準定案！年收入超過25萬 [複製鏈接]

pineman

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

1^#

發表於 2017-12-28 09:00:56 |顯示全部樓層

yuank 發表於 2017-12-28 08:16
「全年收入超過25萬元、全年生產成本超過15萬元、經營規模達標準」、「每年都要提相關從農事實確保農保資格 ...

「全年收入超過25萬元、全年生產成本超過15萬元、經營規模達標準」、「每年都要提相關從農事實確保農保資格」

1.小農的收入、成本常常是沒有單據的。
即使有單據，如取得小型農藥行、農機行，免用統一發票的收據，也不容易查核。

2.所設定條件不合理，只為他們設想的「青農」打造
例1：張三有植物學背景，中年轉農喜歡在家研究，幾年後對農產品品種改良有卓越成效，但收入、成本、面積都不符合。不可參加農保。合理嗎?
例2：李四中年因車禍意外而行動不便，務農只求自給自足，三條件均不符合，不行。
例3：王五晚年返鄉務農，三條件均符合，但是已滿65歲，不行。

說老實話，如果老農年金的漏洞堵掉，農保將來也逐漸和國民年金整合，那麼一定要加入農保而非國民年金（乃至給付更多的勞保，雖然保費也較高）的理由是什麼？大家應該都心知肚明。但回到本質上來看，如果不是實質生產需要，那個理由確實也不會核准不是嗎？如果有實質生產，如果我沒記錯，加入農業相關的勞保也是可以核准的。

使用道具舉報

pineman

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

2^#

發表於 2017-12-28 09:49:18 |顯示全部樓層

本帖最後由 pineman 於 2017-12-28 09:52 編輯

yuank 發表於 2017-12-28 09:44
我不太懂你的意思，「實質」查教育部國語辭典是指「本質，實在的內容。」
自給自足的小農，種的是實在的 ...

我的意思很簡單，為什麼一定要保農保？明明還有國民年金以及保障更好的勞保存在（勞保有職業工會可以加入投保）。

假設政府定了一個很嚴格的夜宿垃圾場的資格，會有很多人不滿嗎？如果有，說不定我也要去睡，因為裏面可能有挖黃金的機會。我覺得我講的很清楚了，如果仍然有覺得不清楚的，就當我沒講過好了。

PS: 類似問題在當初2015年討論農發條例的「農民」時已經討論過了，目前的法條很明顯就是要以農為業（白話講就是賺錢過日子），說真的我看不出目前這規定有不符母法之處。

使用道具舉報

pineman

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

3^#

發表於 2017-12-28 10:26:19 |顯示全部樓層

本帖最後由 pineman 於 2017-12-28 10:28 編輯

yuank 發表於 2017-12-28 10:06
為什麼一定要保農保？

1.不是勞工，就不應該違法加入職業工會保勞保。

1.不是勞工，就不應該違法加入職業工會保勞保。

這我當然同意，以什麼為業就加入什麼，所以不是以農為職業，不給加入農保不是很合理？

2.為什麼真的農民卻不給他農保保障，要他去參加國民年金？

大大上面舉的例子，都不是以農為業（賺錢過日子），這我以前有提過。不可能因為我在家種點菜自己吃，我就是農民，在家弄點木工，我就是裝潢工人。勞工年紀到要退勞保，退休的怎麼能加入農保？

那個研究農業的，印象中相關行業是可以加入農會的。但是如果是在家自行研究，非以此為業，那就和公務員辭職在家研究國家大政（或者落選的民代仍然在積極準備從政）不能加入公保道理還是一樣，不是嗎？

PS: 我前面都是勞保和國民年金並存，意思是符合勞工投保資格就可以去保勞保職業工會，不符或已退休就國民年金，是這個意思。

使用道具舉報

pineman

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

4^#

發表於 2017-12-28 10:50:06 |顯示全部樓層

本帖最後由 pineman 於 2017-12-28 11:01 編輯

yuank 發表於 2017-12-28 10:37
1.平等原則，以前跟將來的農民，認定標準應該一樣，對吧？
以前就保農保的老農夫，很多自給自足的，要如何處理？

這個要問政府吧?! 問我也沒用，畢竟不是我決定。這種處理舊爛攤子常見的問題本來就不簡單，詳見年金改革。
如果我可以決定，我大概就給個三年寬限期。

反過來說，過去很多假農民卻保農保，新辦法似乎沒見到要改善。
不是要防堵漏洞?

這還是要問政府，畢竟我又不是有權力的政治人物。但是因為之前爛攤沒改善，而質疑另一項至少我個人看起來沒什麼問題的措施，我是覺得也沒什麼道理。這跟違建問題也很像，一堆舊違建還沒拆，但新違建即報即拆。總不能因為有舊違建沒拆完，就主張那乾脆大家繼續蓋違建好了，這樣也怪怪的。

2.那個例1.，我有加個條件「對農產品品種改良有卓越成效」
若他研發出新品種，自己沒賺多少錢，但對台灣農業增加數億產值
這情形無論依現行或報載新辦法。都還是無法保農保。

真的有這成效，我想農政單位特聘他為農改單位的顧問什麼的也是應該，據此加入農會和農保應該不是問題。農政單位不聘，民間農業公司早就買下這個人給高薪了，要保勞保最高薪資都不是問題。但孔明再厲害，如果沒被劉備聘用，要加入公保也是不符規定，畢竟規定是為絕大多數人設立。

1 查看全部評分

oldcatlo

使用道具舉報

pineman

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

5^#

發表於 2017-12-28 10:58:51 |顯示全部樓層

本帖最後由 pineman 於 2017-12-28 11:03 編輯

山林雅境發表於 2017-12-28 10:49
這個條款是用――收入，支出，及種植面積三選一的方式來達成。只要一項附和就可以。
看起來資格有變嚴格。種植面積感覺比較容易達成。但也特別隔離開兩分半的新興農民。
支出也不是很難，剛開始買農機具，肥料時，還真的要刻意留下發票。
只是真正的農村幫農，所謂的打工的，要取得發票感覺不合農村的習性，農地老闆沒有商號登記，所以幫農這個重要的農村人口還是沒有得到保障。

其實這和打零工的勞工是一樣的。如果先不考慮勞保年金尚未改革完成的問題，正確解法是應該設立政府成立的零工職業工會，但勞動部這資方單位根本懶得管這類正事。

這個規定跟以前管人不管地的時代的農民資格很像，只不過當年是規定非農業收入不得超過25萬。當年為取得農民資格來承接祖產，還不得不在職場辭職。到了退休年齡去差保了將近二十年的農保，是否可以領，結果新的排富條款我也被排除掉，還好還有勞保一萬初可以領。想想一個這個時代的農民，哪有不去上班兼職做農業的？再看看我們一生幾十年來的農業法規變化，還真的初一十五隨它想著變。各位看看其他行業的變動會這樣巨大嗎？

其實一樣，因為其他行業無法在全球化下撐過來的就關門了，勞工也是失業。差別是農地擺著，看起來還像有在務農的感覺。但如果你讓關閉的工廠或公司每天點個燈，其實效果也是一樣。

真的要講變化大，那應該很少有行業比得過科技業。我個人就有多次親身體驗。

1 查看全部評分

oldcatlo

使用道具舉報

pineman

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

6^#

發表於 2017-12-28 11:21:36 |顯示全部樓層

本帖最後由 pineman 於 2017-12-28 11:27 編輯

山林雅境發表於 2017-12-28 11:16
農業幫工的所得也低得很，叫他們去職業工會保勞保，自費額度又遠高於上班的勞工，這種收入低却又要負擔高 ...

這一點零工勞工的狀況完全一樣。我所謂的零工職業工會，就是會有政府補助，然後最低薪資也不受限制，該月收多少申報多少，保費等比例繳多少，政府補助也照比例。但保費若低於國民年金，則該月以國民年金計，但勞保的保障仍可維持一定月數。

但是這前提是勞保的年金改革以及與國民年金的整合要先完成，不然查核困難又會變成比職業工會投保賺年資更好用的漏洞。

使用道具舉報

pineman

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

7^#

發表於 2017-12-28 11:41:13 |顯示全部樓層

本帖最後由 pineman 於 2017-12-28 11:46 編輯

山林雅境發表於 2017-12-28 11:30
這是沒錯，但是農民零工跟都市勞工零工的所得差距還是很大的。納在一起農民零工還是會放棄這個管道。這樣 ...

如果把退休後每個月領多少的年金問題先丟一旁，先認可國民年金是底限，所有人最差可以保國民年金，那麼勞保最大的意義其實是在職災及失業給付等相關保障。

照我上面的說法，職業工會的零工勞保沒有失業給付問題（失業變國民年金，但勞保保障持續數月這個點比直接失業勞工還好），所以主要是職災。職災需要舉證是職業中或來回職場途中所致，所以制度化後參加是比不參加有保障的（要申報雇主及工作項目等），保費也可隨申報收入調整，但退休給付也要一樣成比例（目前就是漏洞很大，只取最高幾年算平均投保薪資）。

不過我完全同意，寫這麼多一點沒用，這些都在天上遙不可及。

使用道具舉報

2home站內搜尋

返回列表

農保標準定案！年收入超過25萬 [複製鏈接]

回覆：農保標準定案！年收入超過25萬

瀏覽過的版塊