非原住民在原住民保留地蓋農舍之問題請教各位

鹽水鯛

如果真的避世成狂，何必非有產權不可？何必非一勞永逸不可？何必非美輪美奐不可？何必非永傳子孫不可？何必非秀山麗水不可？如果真的避世成狂，出錢由地主蓋妥農舍再住進去不就得了？不過一旦東窗事發，就會回歸成”國有”狀態．

以前有人不惜做原住民的養子以得逞，更厲害的就做原住民的養父以達到目的．至於以結婚為手段，就更可惡了．

十三年前也有意以澈底放棄法律保障的方式到尖石鄉’五峰鄉租賃農舍居住，但因尋訪不到有意向的對像而打消．其實目前所住的農舍，也是原地主在農地開放買賣後催促再三，才在三年前補辦買賣轉移．只因能山居就什麼都可以不在乎了．所以想要山居，尤其是保留地，就要放得開．又要紅塵又要仙，目前是沒有．

鹽水鯛

既要經濟掛勾平地社會，又要考慮族群自主，真是兩難啊！！！！

鹽水鯛

307年前的”裨海遊記”，就清楚地指出，目前所謂的原住民，本來就是住在山區；而且只有平地人畏山地如虎的記載，而無山地人被平地人趕到山區的敘述．所以台灣的山地絕對是山地人的發源地，也是山地族群的基業，更是他們的根．

留在山區的純種山地人雖歷經荷蘭’明鄭’滿清’日本’國民黨，郤沒有澈底臣服過任何政權，依然保有自己的祖語和習俗而不屈，所以當山地人要求自治區的意識抬頭時，以人權立國的政權也就無從拒絕．

如果自治區近似獨立國，則山地保留地就是疆域，就是「國土」．以世界通例而言，土地是禁止外國人持有的
．則平地人今天的急於購地，對山地人的族群自主，其實是有傷害的．而山地人為了經濟上平等，而急於讓售祖業，無疑的，也是情何以堪．

平地人基於生態平衡和水土保持，早期固然可以山地管制形成封山狀態，如今郤只能以不保障平地人上山購地的權益為最後手段．說來也蠻無奈的．

如何在平地人的生態’水土利益以及山地人的族群自主，各自取得制高點，應該是雙方領袖人必須傷腦筋的地方吧？

至於平地人是否要自省：開放山地的惡果會否殃及子孫？山地人是否也要自覺：失去族群的集体意志後，個人如何突破循環性的逆境*？也許彼此冷靜後，就沒有非買非賣不可衝動了．


*之說明：山地人循環性的逆境，在於秀異的族人一下山就淹沒於平地社會，少有以山地教育為己任，令族人處於知識貧乏的循環，而無以自拔．因為不具知識化的父母，是少有可能教育出知識化的子女，再加上家庭之外缺少強烈心的教育工作者彌補缺口，則小自個人，大至族群的競爭力，終就難以突破的．　
　

山地問題絕不是幾百字就可交待清楚的，也不是門外窺探如我者，所討論得來；所以就此結束！！！就此結束！！！