政院昨決定修正《農發條例》18條之1，增訂農舍「承受人」須有實質農業耕作能力

daviskuan

個人認為，法案要過是遲早的事情，儘管地主們反對到底，但還沒看到以死相逼的，顯然，這還不到以死相逼的勁頭上。

為什麼會過?
原因是豪華農舍基本上仍然是大家心中淺意識的顯學，買地想從事農作的人無不希望能夠蓋間漂亮的田中厝，真正想種田的其實不多或沒有體力了，種田本來就不是主要目標，加上少子老齡化及退休人口迅速增加，無不加重土地變農舍的推升助力。
結果就是，越來越多的合法，不合法或遊走法律邊緣的"所謂豪華農舍"很刺眼的充斥在美麗的田野間，
合理的推論，上述現象一定引起更多的看不順眼及反彈，等到音量飽和到一定程度時，立法就拍板定案。
當然，在此之前，兩黨權貴者的土地也早已移轉他途變現，千萬不要以為那些叫得很大聲的立委們是在為老農發聲，人不為己，天誅地滅，都是為了自己在作打算，台灣土地未來?管你去死一死!!

土地買賣的周轉率不高，甚至超長，真心農作者不會有接最後那一棒的問題，所以，其實也沒啥好擔心的。

daviskuan

shampoo 發表於 2015-9-3 10:27
個人認為，法案要過是遲早的事情，儘管地主們反對到底，但還沒看到以死相逼的，顯然，這還不到以死相逼 ...

個人認為，法案要過是遲早的事情，儘管地主們反對到底，但還沒看到以死相逼的，顯然，這還不到以死相逼的勁頭上。

地主的種類很多, 你所謂的地主是誰呀? 例如,
1. 繼承或被贈與的祖產
2. 台北2Home投資客
3. 囤積(老農地或新農舍)的仲介代書
4. 農會

以上, 都擁有農地所有權, 似乎都是地主;
然而就如你所說的, 第1類的人(俗稱老農)應該是不會講話的,
因為他們沒有不利影響.
---------------------------------------------------------------------------------

好，就按你說，分成四類。

其實，個人認為法案若通過，對第1類老農還是有潛在影響的。
我以為，老農會漸漸凋零，不會世代務農，當土地需要被繼承時，勢必面臨分割或變現。
一旦需要變現，當然也會受到影響。
尤其當景氣循環變好，城市就業提升時，離農就工的情況就會更明顯。

法案若過，承接者的範圍被限縮，儘管有很多方式可以迂迴，弄張假證明、身分。。等等手段，但終究不是那麼的方便坦然，一般的承接者甚或本身持有更好的社會結構條件，不見得願意變更成新的身分。

投資客，代書，農會的承接客源變少，市場價格自然下降。

長遠看，純就買賣利益而言，對這一個圈子的人應該都有影響，但影響的立即性是因人而異。

回過頭來，真正想要世代務農的人應該開心吧，因為農地價格慢慢下降，有想法的農作規模可以擴充，進而實現在樂活農作上。是吧。

daviskuan

存在就是合理，合乎市場演變的道理。

導致今天的現實，是不是鬼扯，大家心裡各自一把尺，將來市場自會給出定論。

其實每個人都是為了自己的利益在發聲，繼續努力吧。

daviskuan

shampoo 發表於 2015-9-14 17:59
呵呵, 也行!
一窩窩悔不當初的2Home投資客與仲介代書正急著要把手中的燙手山芋給扔掉,
你們這些文革小 ...

不是什麼小衛兵，也沒有錢的爸媽可以靠，阿扁有夢最美? 我胚! 官員心口不一的嘴臉，我操!

對了，說不定我比你還年長。

但，這樣講就扯遠了，上帝給了一副爛牌在台灣，回到現實，還是得繼續打下去，

我只是一個觀察者，說出個人觀察到的現象，

人性是貪婪的，因為貪，所以有各種光怪陸離，各種因素糾結，合起來就是現實世界。

不會停，大家互相拔河角力，繼續為自己的權益奮戰。

daviskuan

shampoo 發表於 2015-9-15 11:35
喔! 瞧了一下,
在這兒, 你是2012年出生,
既然還是新手上路, 也就不必和你扯得太多, 對吧?

對，我是新手，這裡平民老百姓也可以上來扯吧?

學你一下，

農地價格和建地價格成正比例關係, 此乃國家法律所明文規定.
===>
合乎你意，就是"此乃國家法律所明文規定"，
不合，就大聲疾呼要申請釋憲，
我看著有點打架，你覺得呢?
惡法亦法，但，我支持你發聲的權利。

若讓農地價格崩盤, 台灣的房地產必然也會崩盤,
因為所有資金將擠進農地市場去撿便宜.
===>
台灣的房地產是否崩盤，不是你或幻想家們說了算，是市場決定。
當然我們應該參考各種推論。但你的推想，絕對僅僅是你個人的推想。

如果市場真的崩盤了，那就是崩盤了。so? 政府救，資金撿，百姓嚎，最後平衡，那就是市場。

還有，別再提阿扁了，我想起它一家就噁心。