有人願意談談中橫高速公路嗎？

FlyNews

興建中橫高也是象徵國力的指標! 且國道基金絕對有錢可以把中橫高通到花蓮,
當我國亂七八糟+衰小,國力不怎麼樣時,中橫高就蓋不起來。　當我國國力強盛時,中橫高絕對可以蓋起來。

因高速公路/快速道路的經費是由國道基金出資,而國道基金財源是靠國道收費站+汽車稅收,
(國道基金由開汽車的人養肥,依法要專款專用給汽車專用道,別再扯到給:台鐵/輪船/飛機/機車/自行車/行人)
且現在國道都蓋得差不多了! 用國道基金的錢,把中橫高由埔里通到花蓮就好了!
要不然,以後國道收費站收了一堆錢,不就沒地方可花?!
現在台中到花蓮要繞一大圈走雪山隧道才比較快,雪山隧道才會塞不完!
難不成要在中橫高沒到花蓮,南橫高沒到台東之前,就讓汽車上國道不用收費?

台北高架+地下捷運平均每公里的造價約50億, 台中高架捷運綠線每公里約30億,
北宜高速公路含雪隧合計約600億,雪山隧道約13公里土建部分約佔260餘億元,
因開隧道不用花錢徵收土地,開隧道每公里成本約20億,
中橫高或能高山隧道並不算花太多錢,但會和雪山隧道一樣,要花很長時間才能打通,要盡快開始動工!
就算現在動工,等到開通也可能是20年以後的事了!!
中橫高通花蓮,南橫高通台東,不是為了我們一代,而是為了下一代。


因隧道要挖進很深很深的土堆裡,沒陽光,沒氧氣,就沒什麼生物/植物可在那樣的深度存活,
不排除有單細胞生物?但目前並沒什麼環保團體要保護某單細胞生物的物種,別緊張啦!
(沒被地上物污染的地下水也同樣很乾淨,且幾乎無菌)
所以,隧道是最環保且最不會破壞生態的道路!唯三缺點是:造價太貴+施工危險+開車太無聊!

既然隧道那麼環保,為何當初造價約1000億的蘇花高都已萬事具備,卻讓蘇花高緩建?
只因花蓮人口才33萬,選票才那一點點點點點,卻要花1000億?? 環保什麼的全都是假議題啦!

一般省道/高架道路在有陽光和氧氣的地面動工,不知死了多少生物.動物.植物!
死一堆生物/動物/植物的環評可以過,挖隧道到沒生物的環評卻不能過,這是哪門子的環境保護?

在蘇花高緩建時,台中的台74快速道路(生活圈四號)開始蓋了!也不過才花4~5百億左右,
台北/新北/桃園/台中/高雄....隨便一個"區"的選票都不只33萬,
把國道基金1千億花在人口才33萬的花蓮,對選舉沒用啦!當然會找各種藉口把花蓮犧牲掉!

國土利用率: 台灣有2/3以上都是山脈,只要有平原(平地)就該好好利用!
但靠民主機制當總統,就是要有選票! 哪管長遠的國土利用率什麼碗膏?

FlyNews

taiwanbigmary 發表於 2016-3-31 23:13
請問前輩:""國道基金之前虧負債有打平了嗎?
（中央社記者汪淑芬台北7日電）交通部高速公路局統計，目前國道基金負債新台幣2300億元，高公局擔心民國105年進入還款高峰期，債台會愈築愈高。 ...

地底下無生物,隧道比地面的任何道路或建設都更環保,環保的部份沒問題了....
我就知道....照樣有人拿國道基金負債的數字來說嘴...
但放心啦!! 國道基金資產約7千億(數字更大),在2014年負債2300億也還好而已!
其實今年2016年2月的月報表,國道基金負債已減少約200億,只剩211,009,769,712(約2100億)
https://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=316

只要資產夠且持續有收入且付得起利息,就可以持續負債,
像鴻海有得是錢,還剛買下日本夏普,但同樣有銀行貸款要還!(2014年鴻海集團負債達新台幣1.2兆元)

中橫高最難打通的能高山隧道+其他較短隧道+接續路段+一堆交流道,可能要1500億台幣
但因為要花約15~20年才能逐年蓋好,也沒法1年就蓋好,
平均每年大約要用掉國道基金中的80~100億<--這樣看來OK了吧?
(北宜高含雪隧才約600億,中橫高埔里-花蓮1500億,我還可能高估了!)

2006負債超過2千億, 2014年負債2300億, 2016年2月負債2100億(還少了200億),
即使2009~2013年間有一條花了600億算是蠻有用的五楊高架通車,
再來西部實在沒什麼高速公路可再蓋了!  2016年的負債才得減少。
就算西部再蓋國道,也會因省道擁塞而由交流道下塞到國道上。

PS. 會有那篇新聞,是因高速公路局怕立委喊著國道停止收費啦!
若開始興建中橫高通到花蓮,和南橫高通到台東,國道繼續收費就更有理。
若停止蓋國道了...搞不好還真的沒必要再收費。

-----------------
2006年的舊聞
http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=24547
截至二○○六年三月止，國道基金的資產約有七千二百餘億元、負債超過二千億元，負債主要來自於承接原北二高及二高後續建設公債約一千七百餘億元，及短期借款一八三億元。

而你那篇新聞沒註明年份,我查了一下,是2014年,
（中央社記者汪淑芬台北2014年9月7日電）交通部高速公路局統計，目前國道基金負債新台幣2300億元，高公局擔心民國105年進入還款高峰期，債台會愈築愈高。

taiwanbigmary 發表於 2016-3-31 23:13
所以是不是換個思考!?發展區域的空運交通服務..
全新的製造業(直升機或是下..下世代飛行載具)..
服務業(維修.百貨.加油..休息站..接駁車等等~~)..
試想一條蜿蜒艱鉅工程公路..花了幾百甚至上千億.. ...

上一篇我已說過了,再說3次,免得又有人拿出來講....
國道基金由開汽車的人養肥,依法要專款專用給汽車專用道,別再扯到給:台鐵/輪船/飛機/機車/自行車/行人.
國道基金由開汽車的人養肥,依法要專款專用給汽車專用道,別再扯到給:台鐵/輪船/飛機/機車/自行車/行人.
國道基金由開汽車的人養肥,依法要專款專用給汽車專用道,別再扯到給:台鐵/輪船/飛機/機車/自行車/行人.

因國道收費站並沒有向輪船/鐵路/行人/自行車/機車...收過路費,
要飛機,輪船,鐵路....都可以! 但必須由你我繳的稅當中再另編預算,不能由國道基金出資!
而中央政府、地方縣市政府的財政缺口,都比國道基金還要多....!

另外,我再請你自己計算一下, 就算政府送了1000億台幣補貼搭飛機,,台北到花蓮搭飛機單趟全票是1,529元,
飛機能載多少人次往返花東?  平均每年多少人次?1000億台幣能用幾年?用完後怎麼辦?

FlyNews

axxxxa 發表於 2016-4-1 10:52
當然其他一定會有很多綜合考量，尤其這幾年經濟表現不佳，中央能支配的財力有限，要花錢更是精打細算才會同意，像台中本來要做的鐵路地下化因為沒錢變成高架，本來要爭取捷運中央說先玩BRT... ...

放心好了! 國道基金專款專用,絕對有錢把中橫高速/快速道路通到花蓮(但中橫公路不是汽車專用道,不能挪用國道基金)
否則國道收費站年年收錢,西部已沒什麼國道可再蓋下去了,到時國道基金一堆錢還不知能用到哪裡?!
其實這幾年是媒體刻意唱衰,根本就沒經濟不佳,經濟不佳還房價亂漲一通?汽車銷量或桃園機場人次都創新高?

且eTag收費系統可設定不同路段/不同時間折扣費率,別讓汽車在同一時間塞一起,
靠折扣費率即可讓相同長度的高速公路增加使用率(車流量),台灣人口就那麼多,代表可少蓋幾條高速公路。
若國道基金的錢不夠,甚至在橫向架幾個eTag感應架,又可多收一點錢了! (但目前還不適合)

有了個不需在匝道/收費站收費的etag國道收費系統,也是在2016年國道基金可減少負債的原因之一,
像過去計次收費,在連續假日車潮最多時只能暫停收費,沒辦法算折扣!
(連假國道一天約200~300萬車次,最好賺的那幾天,少收1天就短收至少8千萬)

國道基金只能蓋國道和快速道路,不能拿來蓋省道,
像原本該由國道基金支付的蘇花高被緩建之後,蘇花改是省道要由政府另編預算。

因為中橫高速公路 埔里-花蓮 是由國道基金出資,財源並不是一般民眾的稅收,
所以,若要民調,應該問開汽車養國道基金的汽車駕駛意見,
只騎機車/自行車/行人/搭火車/搭飛機/搭公車..的人,沒資格要求該把國道基金用在哪裡!
搭客運是走國道/快速道路,搭客運的乘客可對中橫高發表些意見。
而彎來彎去可能支離破碎的中橫公路算省道,要不要把錢花在那裡,則大家都可出意見!

PS.
1. 沒空思考的80~85%照樣有選票,且大多受到媒體或身邊的人斷章取義影響,
你在網路上跟別人筆戰時,可把我發表的直接剪貼去用。

2. 過去蘇花高速公路可能有些沒開車甚至連汽車駕照都沒有的學生也發表意見,但國道基金又不是這些人在養的...
媒體把繳汽車稅和在收費站繳過路費養國道基金的汽車駕駛意見當放屁!?
卻把沒有汽車也沒汽車駕照的學生意見當聖旨? 用來操弄輿論!

FlyNews

catbooth55 發表於 2016-4-1 13:07
若以花東高的經濟效益考量而不興建那我覺得興建6號高對目前花東發展觀光卻是大大提升其經濟效益！
所以那花 ...

花蓮人口才約33萬,台東人口才約23萬,
台灣西部六都的某個"區",都比花蓮/台東人口要多,
若只看到花東的觀光...砸個上千億開路感覺上並不值得...

因台灣幾乎全都是山脈,平原(平地)才那一點點...
興建國道六號到花蓮,是為了國土利用率,不只是為了花東那一點點人口的觀光或經濟效益。

就像在N年前大家都沒有汽車買不起汽車的年代,就要蓋中山高一樣,
若沒有中山高讓南北快速互通,就沒法讓整個台灣的交通/產業符合經濟效益。

FlyNews

catbooth55 發表於 2016-4-1 18:12
大大您說的中肯讚啦！
但小弟很習慣聯想
不知道您提紅字國土利用率不知道是否跟去年剛過的國土法有關聯 ...

我是不知道國土法和國土利用率有何關聯啦! 但看起來好像沒啥關係。

國土利用率是以整個國家領土(地理)範圍來看,讓西部平原和東部平原互通,不是只看花東,也不是只看某縣市。

類似樓主axxxxa講的:
-----
假設五百萬人移入東部造成一定程度的環境破壞，那何嘗不是西部五百萬人移出而減低了環境破壞
-----

也重貼一篇我過去寫的:
----
德國土地面積357,022平方公里,約9千萬人口,
我國土地面積  36,197平方公里,約2.4千萬人口

德國土地比我國(台灣)多了約10倍,人口只多了約3.8倍,
而台灣的山脈又佔了約2/3,台灣的房價/地價才這樣已經很難得了!

像美國土地面積和大陸差不多,但大陸人口約13.5億,美國人口約3.2億,
大陸當地人在大陸買房同樣比美國/德國人...更辛苦。
-----

開通中橫高到花蓮或南橫高到台東,除可縮短城鄉差距,也可平衡房價/地價。
反正人口就那麼多,多一點人口往東遷,西部就不用那麼擠。

花東較適合住人的是花東縱谷平原約1000平方公里,而台中盆地約340平方公里,
目前花蓮33萬+台東23萬,人口合計才約56萬,是因為交通不方便才沒法利用東部平原。
當花蓮/台東土地利用率增加之後,也可帶動中南部的土地利用率。
像屏東/雲林/嘉義...也一堆平地,但人口不像"六都"那樣密集

比方說,
埔里-花蓮的中橫高開通後,雖然不一定花蓮人口/就業機會立刻增加,但可讓另一端南投埔里就業機會增加。
屏東-台東的南橫高開通後,雖然不一定台東人口/就業機會立刻增加,但可讓另一端屏東就業機會增加。
目前台中/彰化/苗栗/雲林到花蓮要北上繞台灣半圈經過台北走雪山隧道才較快,
大多人會順道在台北玩一玩促進經濟發展! 不但多花油錢,又順勢推漲台北房價!
中橫高/南橫高開通後,減少順道在台北玩一玩,則改為順勢推漲中南部經過的縣市房價。