圖中山坡梯田，是否為濫墾濫伐?

山林雅境

圓山大飯店.各個水庫.北二高.中山高 .雪山隧道.蘇花公路.中橫.南橫 .台北老泥沼裡蓋大樓旁邊開挖立即屋傾地裂.................說不完的..........

山林雅境

http://pic.2home.com.tw/2home/images/1207/7d5f669348c160ebd36491a85e5aa301.jpg


雎鳩大提到--吊腳樓也堪稱一絕....注意到了、
上大下小、三樓較寬、二樓及一樓漸窄
視野好、通風佳、牆面不淋雨
可否請當地師傅來台灣--誚Q腳樓
比RC農舍更有美感、更鄉村味、兼環保建材
因高腳架空、可減少地板反潮天溼漉漉、發霉現象
不知這種高腳屋要不要申請--農舍？資材室？[size=2]brown發哥 發表於 2012-7-27 09:15

這麼漂亮的房子.絕對會被認定為毫宅假農舍. 給您極儘刁難處罰課稅.談論社會正義最多的地方就是農地.為什麼?弱勢沒地位好欺負.看看弄個證所稅沽且不論其適時正當性,就以媒體立院工商大佬集體反彈就知 -------甚麼是影響力的本質.
大家都說這梯田好看.台灣也需要規劃發揚.試想這種梯田之美是刻意塑造出來的嗎?還是為了觀眾的眼睛享受而花大筆錢弄出來的?或是逼農民去虧錢弄梯田?
台灣也是到處是梯田.只是現在的成本根本無法耕耘罷了.我看辦休耕領補助都有問題.還耕一季休耕一季才有得領喔!否則就違反社會正義?
搞不好恢復梯田運作時,還被課以違反山坡地濫墾濫伐.
看我這樣寫.最附和標題的內容.當然我也知道-------說得很難聽ㄟ.

山林雅境

討論類似農地的事宜.最主要的精神要抓住--------以人為本.-------就是站在人求生存的基本需求下去看事情.如果可以在環境與人能夠妥協的環境下,還是要讓人的需求做優先.
這些梯田先民耗盡全力開發出來,無非就是為求免饑溫飽.可能百年以來就一直這樣存在著,小崩維護復原是難免.站在反向去想.如果這山是沒人來經營的原始地.它百年後的景象是能維持原貌嗎?我很懷疑.蝕溝更深崩塌更多,遇到像最近的大雨說不定就是土石樹木一起帶了下來.如果是人經營的,我相信小崩塌會有,但很快就修護好繼續維持不錯的水保環境 .以八八風災苗栗縣有受損的河川大安溪來說,主河川要的沖積土石是來自深山沒人到的國有林區域.多少的樹木就這樣變成飄流木.人類不到那個區域經營,樹木有保護了山林水土嗎?當然那是大自然的造山作平原運動力量.反觀其下遊的農民經營之地,反而是相對穩定.如果不細查.只要山林土石流都說成人力造成,山坡地不宜有人開發.這樣對人或環境不見得是理智的.
以前88風災把小林村滅了以後,所有類似地區的遷村當做主題的評論一堆.事實上也做了部份遷村的措施.結果還是不很理想.把人遷到另一地,其賴以為生的農作區域並無法做同樣的規劃.在原來之地生活還可以維持,遷村地就立即顯現開支無法因應的問題.結果想回去或是直接回去的所在多有.如果政府機構無法解決這個問題,群體力量無法照顧弱勢者,當然就不宜有強制遷村的政令.是到另外一地無以維生好.還是回到原地賭一賭環境風險呢?
這也就是目前一有風雨警訊提早撤離的妥協性作法.