南庄度假小木屋 13戶遭土石掩埋

山林雅境

解答一下你的問題,
我在山坡地真正待過的時間,應該不會比你短.
befree 發表於 2012-8-6 18:16

所以呆在山坡地就是不好的經驗啦?

山林雅境

哪一塊山坡底部不是岩層~ 歐亞板塊擠壓壟起的地方最硬啦! "喜馬拉雅山脈"還不是天天在崩塌!雪崩的可怕是因大量的雪+速度~它底下的土石並沒崩ㄚ!土石崩塌的恐怖是在"無聲!無息!"+速度~它底下的岩層也不一定崩落ㄚ!小林村之所以滅村是土+石+岩盤都崩落~十餘年前,賀伯颱風造成的土石流重創水里,也就是自從87水災後大家以經忘了甚麼叫"土石流",現在不是幾乎年年都有土石流!我21年前在東勢林場附近買的山坡地也屬大雪山山脈阿!,自從 "賀伯"後~我覺得拿來種樹最安心啦! 我也很不捨ㄚ!但2home還是慎重為宜~
前車殷鑑!可為後者之師~"山林大"不要動"氣"嘛! 大家--Just discussion!很難聽到站上眾"大大"~發表"惹人厭的話~"l70077007l 發表於 2012-8-6 21:37

有看到我動氣嗎? 我只是喜歡下東坡棋.人來人往都是禮尚往來.
大家對山林看法看報紙聽這些剛畢業的記者的幼稚發言.還真的被他教育了.既然來到山坡地當然要有保育的看法.您看我對山坡地的導溝.取水.整地.地質..........有少過輕忽的發言嗎?該避開不良地質的地區當然就要避開.
但如果說山坡地就不宜如何?您認為呢?如果說平地發生了天坑.大規模的洪患.也來說平地不宜居住.您會接受嗎?
您在東勢林場附近種樹很好.我也是非常注意種樹植草.山林蓋2Home當然要特別留意慎思..

山林雅境

56# 4w
台灣經濟越壞.越要到山坡地來住.平地田地買不起越要到山坡地來住.這是居住成本及健康問題.不景氣無法謀生寧可及早賣掉都會高價屋子,到鄉下換來一些積蓄好渡餘年.社會經濟出問題沒工作時都市會餓死人的.在山林裡隨便摘野菜少許花費就過得了.看看高山原住民簡單的過活就知道.我三天兩頭山上跑.就是求個運動出汗及好的睡眠品質.

山林雅境

59# 山林雅境


只追求這些而已喔？那未免太不成才了！
sjju 發表於 2012-8-7 09:29

人阿.就像那木材一樣.腐朽了拿來燒水就是最大的貢獻了.
說說看!sjju兄到山林2Home打算做甚麼壯志.

山林雅境

大家還記得觀霧嗎? 沒事就沒事,一有事,什麼都不見了!盧山溫泉也是一樣,以前都沒事,只要淹過一次,幾乎每年都淹!
2home 發表於 2012-8-8 09:27

整個河道淤積太多沒清或無法清是重要因素.因為已經成為新的沖積新生地.

山林雅境

現在的都市不就是這麼形成的???
黑面 發表於 2012-8-9 21:08

應該是後面下游那個湖被填了石土,導致淤河道積無法清除.淤積一多就是產生新的沖積地.如果有一天不管公家或是私人都無力解決放棄了.有一天那些樓房旅店就埋在土裡被遺址了.或許十年百年千年後,上面又有新的文明在上面經營.
我是想說這種沖積地到底算是平地還是山坡地?

山林雅境

轉貼過來
討論類似農地的事宜.最主要的精神要抓住--------以人為本.-------就是站在人求生存的基本需求下去看事情.如果可以在環境與人能夠妥協的環境下,還是要讓人的需求做優先.
這些梯田先民耗盡全力開發出來,無非就是為求免饑溫飽.可能百年以來就一直這樣存在著,小崩維護復原是難免.站在反向去想.如果這山是沒人來經營的原始地.它百年後的景象是能維持原貌嗎?我很懷疑.蝕溝更深崩塌更多,遇到像最近的大雨說不定就是土石樹木一起帶了下來.如果是人經營的,我相信小崩塌會有,但很快就修護好繼續維持不錯的水保環境 .以八八風災苗栗縣有受損的河川大安溪來說,主河川要的沖積土石是來自深山沒人到的國有林區域.多少的樹木就這樣變成飄流木.人類不到那個區域經營,樹木有保護了山林水土嗎?當然那是大自然的造山作平原運動力量.反觀其下遊的農民經營之地,反而是相對穩定.如果不細查.只要山林土石流都說成人力造成,山坡地不宜有人開發.這樣對人或環境不見得是理智的.
以前88風災把小林村滅了以後,所有類似地區的遷村當做主題的評論一堆.事實上也做了部份遷村的措施.結果還是不很理想.把人遷到另一地,其賴以為生的農作區域並無法做同樣的規劃.在原來之地生活還可以維持,遷村地就立即顯現開支無法因應的問題.結果想回去或是直接回去的所在多有.如果政府機構無法解決這個問題,群體力量無法照顧弱勢者,當然就不宜有強制遷村的政令.是到另外一地無以維生好.還是回到原地賭一賭環境風險呢?