ㄚ嘉風波~蔡煌瑯說農地已跌三成~開始發酵了嗎?

荒山過客

請就事論事別說我最近行為如何.您可以說我這件事那裡是偏見,我虛心接受.
我的確是把她的話延伸了 ,不是偏見而是邏輯:
農委會主秘戴玉燕上午也在國民黨立院黨團記者會中表示，擁有農地不違法，但農舍興建申請人必 ...
山林雅境 發表於 2011-10-7 09:10

她已明言擁有農地並不違法，你卻能延伸至公務員不能擁有農地，未免推得太過了吧？
你說要就事論事，你這樣是在就事論事嗎？
你有你的邏輯，但別人未必同意，農委會官員沒有人說公務員不能有農地，還說有農地並不違法
你自拉自唱推演成公務員不能有農地，這又是什麼邏輯？

你的邏輯，我就不同意
戴玉燕說根據公務人員服務法，公務員不得兼職，據以推出公務員不得兼有農民身份。
你據以推出公務員不能有農地
若戴的兩項敍述：
一，公務員可以有農地（有農地不違法）；
二，公務員不能兼具農民身份
是互相矛盾的，
你根據第二項能推翻第一項，結論成：公務員不能有農地，
別人難道不能根據第一項，推翻第二項，變成：公務員可以兼具農民身份？

況且，人家只是說不能兼具農民身份，沒農民身份，就不能務農，不能下田耕種了嗎？
網上眾多網友，職業也不是農民，也都在農地上耕種啊！

再退一步說，戴玉燕只是農委會的主秘而已，她能政策宣示嗎？
順便提醒一下，主秘是事務官，不是政務官，有網友搞不清楚兩者

農民，目前最基本的就是農發條例說的：直接從事農業生產的自然人
以後要如何訂資格，應該會根據農發條例這文字去訂

tengteng

農地農用？
但現實是有不少的半農半〤民眾需求, 怎麼辦？

荒山過客

恕我節錄其中您對農舍的想法,是稍有點不明建農舍到底的資格是甚麼?

山林雅境 發表於 2011-10-7 09:32

請參照阿俊大大引上來的條文
”申請興建農舍之申請人應為農民”

你可以對農民資格的條件有意見，但你本帖文對”興建農舍的申請人須具有「農民」資格”很有意見
之前另一帖文，還說是第一次聽官員這樣說
政府官員，本來就要依法行政的，法規說應為農民，他們能說非農民能蓋農舍嗎？

我是認為不必農民也可以有，因為農民的認定太困難了，且有爭議
在民國八十九年棄守”農地農有”的原則後，就沒必要在”農民”資格上打轉了
但在”農地農用”上要確實把關

阿俊

請參照阿俊大大引上來的條文
”申請興建農舍之申請人應為農民”

你可以對農民資格的條件有意見，但你本帖文對”興建農舍的申請人須具有「農民」資格”很有意見
之前另一帖文，還說是第一次聽官員這樣說
政府 ...
荒山過客 發表於 2011-10-7 10:22

89年以前  具有農民資格的人才可以買農地  
89年修法之後  農民的資格認為在於你有沒有農地

荒山過客

10# FlyNews

在棄守農地農有的原則後，要嚴格訂農民的資格條件，己不切實際

至於會不會成為小佃農，大地主
我看是難啦
因為務農的收入太低了，要租塊地來務農為生，太困難了
壞壞大大算是很具農業專業，好像也租地來種，不知道一年收入多少？
一般農民，沒壞壞大大那麼專業，要租地務農養活一家人，十分有挑戰性。

荒山過客

89年以前  具有農民資格的人才可以買農地  
89年修法之後  農民的資格認為在於你有沒有農地
阿俊 發表於 2011-10-7 10:27

若依你這推論，佃農會被排除在外

荒山過客

農地農用？
但現實是有不少的半農半〤民眾需求, 怎麼辦？
tengteng 發表於 2011-10-7 10:18

在我看來，就是可以
像陳瑞仁那樣，土地真的就是在農用

很多假日農夫也是如此，假農夫不是如此
只想買農地蓋農舍，並沒想要農用，大家買地時，就自己最清楚自己想幹什麼了

若自己買地時，就知道自己是假農夫，為什麼要修改農業相關法規去配合你們？
為什麼要放棄農地農用的基本原則？

tengteng

內政部昨表示，「農業用地興建農舍辦法」修正案將分兩階段實施，爭議較少的列在第一階段實施，如杜絕投機的「一坪農舍」建照發照，未來興建坪數限三十五平方公尺（約十點六坪）以上才發建照。新辦法最快十一月實施。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/111007/2/3030q.html

荒山過客

9# 荒山過客


評量心來說 理智分析吧,  ...什麼時候台灣能多一點理智 ,少一點政治偏見立場去看事情..
4w 發表於 2011-10-7 07:00

也不是只有你憑良心，也不是同意你才算沒政治偏見
我在網上所言，句句字字來自肺腑

你可以主張農地不農用，可以主張無為而治
我也可以根據良心主張政府必須有為，農地必須農用

我認為無為而治是一個烏托邦，現實世界已不可能了
兩百多年前，Adam Smith發表國富論，認為有一隻看不見的手會安排人類的供給雪中求
政府干預得越少越好
你引述的Thomas Paine也是如此主張（他偏向政治，亞當斯密偏向經濟）
那是北美十三洲被英國管得太過，想要獨立，有其時代背景

政府管得越少，形成資本家的時代，勞工被剝削，貧富極端不均
資本家的財產還可傳給下一代，不管他們的後代多麼笨多麼懶，他們仍然吃香喝辣
勞工佃農的下一代，不管多麼勤勉，還是翻不了身

這就是十八九世紀，政府管得越少的結果
結果共產主義興起，而資本國家也往社會主義靠攏
無為而治是不可能的，要少管都不可能了

以土地來說，若每個人的土地可以任由地主處置
則你家旁邊可能有人養豬，有人設墳墓，有人開工廠
若你住在山坡地，你上方有住家蓋個游泳池，你很怕那天游泳池垮了，水淹你家
土地使用必須管制的，只是管制必須合理
一堆從政者利用土地變更牟利，是我們所深以為不平的

vincent88888

27# 荒山過客


荒山大大:

現在的問題是農地農用
在法規上並無標準可言
你認為是農地農用或你認為不是農地農用
並不是個人認為是就是不是就不是這已存在個人主觀看法
有人喜歡精耕有人愛好粗放有人自然農法有人......
1000坪的土地種到底幾棵果樹才是合法?
在法規上看到了嗎?如何由法規去評斷違法與否?
現在的討論都偏向自己的解讀.好像流於意氣之爭
不過要把法規定死..99.9%的農民或假農民也都死了