給下一代建築人的道歉信﹝一﹞

smhu

請問您有沒有在烈日下揮汗下田工作過???
如果您親自來到鄉下.找出問題來.....
您就會知道~~~問題不是在農舍.是農業經濟.
看錯了方向與目標.會不斷下錯誤的判斷.
請親身經歷過之後.....再好好思考問題所在
max999 發表於 2010-6-11 23:43

所以謀生不易的離島或偏遠地區您是贊成設立博奕專區或是性產業專區的囉？

我曾在烈日下揮汗的園裡工作(相信這兒每週在田間工作的時間比我長的人不會太多)，我不反對興建農舍，而更甚者，我認為「園」裡有個工具間甚至是休息睡覺的空間是有實質上需要的，但是在「田」中間擺個什麼東西好像都很奇怪(稻草人除外)...

我住在鄉下，這是我的2home(因我的戶籍還放在1home，所以只能稱這叫2home囉)，我因為喜歡2home所以每次上班單程要跑75公里經過一個收費站，但這是我自已的抉擇，沒有什麼清高或委曲的情形。我住的地方離我的園子有將近20公里的路程，所以我需要花半個小時的車程才可以到達。為什麼需要這麼辛苦？只因為在我住的這個「鄉」適合我需求的地根本有錢也租不到...但是遠遠可以看到一幢幢的笑話蓋得美美的，孤零零的被圈在圍牆裡...主人呢?還在城市裡面拼經濟呢...

不要騙我說種什麼菜或是什麼植物可以長時間不用管理的，擁有2home的人都知道最近雨季的到來，雜草長得宇宙快的，兩分半的地用割草機剛掃完，下次週休再回來時你會懷疑說到底上星期真的有除過草嗎？

有時看到網友在站上發表其找地時碰上我們盲目的在噴農藥，對不起，農藥是要花錢買的，有那個人跟自已的荷包過不去的嗎?...只是您要去住到農田的中央，又要我們的作物沒有得收成，這樣說得過去嗎？村莊才是適合人住的地方，有水、電、瓦斯、電話、網路甚至還可以有第四台...

Ericg89127

自給自足有多重要?
台北市能自給自足嗎? 台北市民會擔心南部人不賣米嗎?
真的不放心，那就買塊地蓋農舍兼自耕
但有地就能產出食物嗎? 農藥肥料也要工廠提供
靠手拔草抓蟲，自己做堆肥，也可以，產能回到40年前，那能養活的人，全球要少幾十億人吧
不安的想法，會再造神，想要一統世界==>再來武器競賽==>良田區不會是贏家
同意文旦大的看法，都會區旁的農地，回復耕地有困難(尤其若有受到汙染)

農地變工廠  未必不好   蘇州原本也是良田，現在工業化，生活水平提升了
若認為這樣不好，個人價值思維問題就不便評論
若只是期待有農民能充足地提供廉價食物，那就有點爭議

鐵皮屋工廠的老闆，不必一定被認定是壞人，台灣的成長，中小企業也是有出一些力

smhu

難道意見不同.就可以隨便扣帽子嗎?
max999 發表於 2010-6-12 06:00

...        

請問您有沒有在烈日下揮汗下田工作過???
如果您親自來到鄉下.找出問題來.....
您就會知道~~~問題不是在農舍.是農業經濟.
max999 發表於 2010-6-11 23:43

拓荒者

mas999

說的沒錯!
+1

smhu

部份地區的農村經濟條件不好，乃因不見得每個地區都可以發展出高附加價值的特色來，而具有特色的產業除了要有創新創意之外，有些還需要足夠的資金才玩得下去！

農業的問題真的很多，有些真的是難解或是無解，但這跟假農舍真別墅是兩回事，如果有心要在農業上盡一份心力，您的房子要蓋成什麼樣子那是您的本事，只要別讓它最後變成廢墟就阿隬陀佛了...

楓之戀

有不同的聲音非常好 一言堂就不好了
讚佩妳的勇敢與獨立思想
不過 我有不一樣的看法喔 大家互相切磋

民主的真諦是"沒大沒小 一人一票" 每個人或團體都從自己的利益出發 最後獲得最大利益的應是最大的團體 所以我不知民主與真相有何關係?

目前不需要 要的時候就需要
新加坡需要糧食自給自足？
台灣要不要汽油自給自足？

有了錢，可以買到大部分的東西

學專業 絕大部份是為了賺錢

在此 我要反問 你知道原作的主旨、意趣嗎！

台灣農業會走到這步田地，從發表回復的可見一斑。
真是什麼選民會選出什麼政府出來！(這也叫民主啊)
從自己的利益出發是看不到問題的真相啊！
台灣要不要糧食自給自足？
有了錢，您就可以買到所有的東西？
為了 ...
fjchen2 發表於 2010-6-11 23:19

阿俊

地盡其利才是最重要的吧!
雖然每個人對土地使用的定義不同.但持不同意見才是多元社會的表徵.但是如果光反對平地蓋農舍卻對山上蓋大廟未表意見.是不是標準遇到強勢團體也會轉彎?如果離島的居民全部讚成博奕專區我們也應給予遵重。
我的夢想也是如果有一天存夠了几億也想種一片森林(在平地)，種植了多樣化的果樹，虫吃剩的我們才拿來吃，青菜種在溫室內，蓋個50坪左右的農舍住，雖然我目前的能力只能從後面（農舍->森林）開始施行。
我只是覺得社會地位越高者，評論事情發表文章才更應該謹慎，更應該多方考證並從多方切入思考才是，否則跟一些狗吠火車、放馬後炮的學者有什麼二樣，前面說糧食，後面說樹木，那倒底要種樹還是種糧食?樹應該是一年比一年多吧！要種糧食勢必要犧牲一點種木，要種樹木就會影響糧食的日照(他說農舍也會)。
我看完他整篇文章的意境只是要表達他心中那種「明明就下不了田，卻口口聲聲說要去鄉下種田，那種假農民我不屑」的不滿而已，順便拉拉雜雜的拉一堆數據來背書支持他的理論而已。
因為石油漲價造成玉米全拿去作生質柴油進而造成玉米供給不足及一堆麥田也轉種玉米，一連串的連鎖反應造成原物料價格大亂，你可以說是因為「滅農」造成的嗎？
如果因為天災連連，農作物價格高漲時，農糧署卻釋出庫存（進口）抵制糧價，那誰又受害了，更何況政府一直鼓勵休耕，如果真的一直欠缺何必叫農民休耕呢？稻米收購價格為何一直上不來呢？
戰爭？這種年代我看只要一戰爭下去，保證連人都消失，還能讓你留綠油油的農田？如果想體會戰爭就去看看日本的一些動劃吧，裡面描述的很貼切，並不是你打我我打你就能解決的（南北韓一有糾紛不是就拉一堆人出來），現在是地球村了吧！
如果引述政府的數據會準，那選舉就不會翻盤了，負責的學者就應該親自下鄉作田野調查再來論述，拿政府的資訊還不如就用你的教科書就好。

文旦

　
民主社會需要有多元的思考與不同的聲音
不同的聲音才會促使我們去重新思考省視

可能我的發言有些人不愛, 有些人的發言我也不愛聽
即使看到近似荒謬的發言, 也不要隨意要求別人改口

廣告學常用的腦力激盪法, 前提就是不能限制他人的意見
唯有經過激盪才能開擴腦智, 發掘出原來不會出現的創意

應該鼓勵不同的聲音多多發言, 讓不同的個體能各取所需
再怎麼漂亮喜歡的顏色, 只有單一顏色仍無法成就桃花源
　

文旦

... 同意文旦大的看法，都會區旁的農地，回復耕地有困難 ...
Ericg89127 發表於 2010-6-12 01:48

　
其實, 還有很多話我現在還不敢說, 只能搖頭嘆息
也多少瞭解了生意人與政治人物利益的盤根錯節
　

楓之戀

50# 文旦

大哥:
我比較同意:"仗義每多屠狗輩"
現在屠狗是犯法的喔!
但不很同意: " 負心皆是讀書人"

不讀書人負心漢(女)可能更多