農舍變豪宅 營建署儘速修法

阿俊

個人覺得「豪宅型農舍」的問題在於「免稅」！
與農作完全無關之「大農舍」也免稅未免心太暗了吧！
不反對在農地上蓋大房子+大庭院，但反對以「農舍」之名而逃稅！
sjju 發表於 2010-10-14 21:19

讚成+1...
現行的農舍有課房屋稅..但沒田賦..理應課田賦或地價稅.

w4657

讚成新修的法規

阿俊

剛看又看到新聞了,拍的景,都是取 宜蘭的RC農舍! 其實看起來也沒有很豪華,只是多了較大的戶外空間,宜蘭也真倒楣,第一個會被聯想到的縣市!

現在是民主自由的國家,人民也有保護自己財產的權力,只要依照合法程序申請的 ...
2home 發表於 2010-10-14 16:38

宜蘭的農舍建築垢病在RC舖面.+大圍牆+游泳池+治政人物太多人來買或住..所以焦點聚集
但是如果真的修法成不能蓋農舍..那別的縣巿怎辦?
如果回到以前管人不管地的作法->我一定把工作辭了..至少讓扣繳憑單上的收入降到114萬以下
如果亂改.而沒配套-->是不是造成大家又來違章了..反正你政府都能亂改..我在我土地上亂蓋又怎樣?
基於法律不朔及既往原則下....應給之前依前法所買的地依舊法行使....新法實行後所交易的案子依新法處理..才是理性的法律案..
不過...看了今晚的新聞..我倒覺得住農舍反而清靜多了..至少不會有"個人工作室"在鄰居..看了內政部和立委對"性工作者法案"的處置...亂改法律案也不足為奇了..

p812611

會不會到時候有錢有勢的大豪宅不敢動...專找渡假休閒用的市井小民開刀......
講到法規......那新店山區裡的一大片別墅.光坡度就不合法了.為何還一期一期的蓋...
花蓮那大財團的大飯店加遊樂場也看不出哪裡合法規....
拜託......別再瞎搞自己的小老百姓了.....
心胸寬大...自然百姓就不會鑽漏洞....大財團的錢幾個敗家子敗幾輩子也敗不完...不要再貪了.....

sjju

讚成+1...
現行的農舍有課房屋稅..但沒田賦..理應課田賦或地價稅.
阿俊 發表於 2010-10-14 21:26

感謝糾正錯誤！
不知農地上之「農舍」的稅額與同坪數之建地上的「房子」是否相同？
還有非農作之土地應課「地價稅」！

阿俊

感謝糾正錯誤！
不知農地上之「農舍」的稅額與同坪數之建地上的「房子」是否相同？
還有非農作之土地應課「地價稅」！
sjju 發表於 2010-10-14 22:01

房屋稅額和建地蓋的一樣..但是是不是可以辦理"自用"就不詳了..因為沒課地價稅或田賦我就懶得去計較是不是自用!!

lake22

不太懂 "但反對以「農舍」之名而逃稅！" 此意為何?
是說買農地蓋農舍可以讓原本要繳的稅不用繳???

意思是如果是真正的農民, 在農地蓋農舍的話 ; 現在以"免地價稅"來照顧農民是不對的,
所有擁有農地的人都應該繳付地價稅 ??

只要是有高牆, 或房子是RC 或蓋的美觀就不屬於農地農用??
那, 如果大圍牆內如果是水田的話..... ??????
高牆有沒有可能是防止如果有非有機農作的田施用藥劑的污染??
......

如果......  (好像是來亂的 )
給搞迷糊了, 有沒有那位大大幫忙整理一下ㄋ  ~

yzlin

請思考以下問題，
1.政府為何鼓勵休耕? 因為要把水資源轉給工業用，再把工業繳的稅挪出一部分給農民(補助休耕)。政府會非常在意農地農用嗎?
2.大埔、相思寮等農地徵收受到農民反彈，爭議點在於補償費(公告價 + 四成)太低。前幾天吳揆已指示"以後徵收土地會比照市價"。
個人認為政府相關部門會檢討"是誰把農地價格炒高的? "
如果有辦法把農地價格打下來，以後徵收就不會有人反彈了，用公告地價補償即可，也許還要感激政府的德政。

kevin

已有農地的人也許不計較
計劃買農地的人,總要計較吧~~ ^_^

MEADOW

其實政府及財團辦自辦或公辦農地重劃才是農地消失的根本,所有自辦重劃後的土地,變成道路及滿滿的住宅,僅有少少的一點點公園,其他都消失了,大家看眷村改建的結果,原本綠意的社區,變成滿滿的住宅,綠地空間變魔術般消失
農舍有10%的限制,再加資材室等,也有80%,對水土保持,景觀的貢獻應該比高密度開發好吧
再如農地可百分百變更為鐵工廠,丁種建築用地,一點綠地都沒有,卻是合法,結果許多縣市都是醜陃的鐵皮工廠,把農地消滅,合法消滅農地;大財團更厲害,養地30年後可變乙種工業用地,蓋工業住宅,或再次變為商業區
現在高雄市私有土地做為綠地空間,也可免稅,農舍主人維護80%綠地,對綠地保存的價值也可抵稅吧
如果真有腦殘如此的內政部長,我們來一次運動發聲吧,就像大埔農民一樣,發出人民的憤努