ㄚ嘉風波~蔡煌瑯說農地已跌三成~開始發酵了嗎?

vincent88888

個人呆呆的認為目前規定
就是只要種植屬於"植物"就是農用
這樣的標準對地球也很好對大家也很好
不過前提是要審核人員認為是農用.申請時才會過
我有申請過農用證明.好像和想像的有點不一樣

荒山過客

27# 荒山過客


荒山大大:

現在的問題是農地農用
在法規上並無標準可言
你認為是農地農用或你認為不是農地農用
並不是個人認為是就是不是就不是這已存在個人主觀看法
有人喜歡精耕有人愛好粗放有人自然農 ...
vincent88888 發表於 2011-10-7 10:51

很多立法，都是因個案而趨於完整
美國也是如此
因蘇案而好好把農地農用訂得清清楚楚的，是好事
大家不是嫌它不清楚，怎麼又怕它變清楚了呢？
很多人認為訂清楚是不好的事，為什麼，我想問問自己的心就好了。
當我們種下草皮時，到底它要來賣還是要來做景觀，我們自己心裡有數的

你認為會把百分之九十九的農民訂死了
我認為這是不可能的

vincent88888

台灣和美國不太一樣
台灣好像立法從嚴執法由人
我還蠻欣賞荒山大大的理想
但現實有很多東西好像又無法跟理想一樣

荒山過客

個人呆呆的認為目前規定
就是只要種植屬於"植物"就是農用
這樣的標準對地球也很好對大家也很好
不過前提是要審核人員認為是農用.申請時才會過
我有申請過農用證明.好像和想像的有點不一樣
vincent88888 發表於 2011-10-7 11:06

這部分就應更明確一點，不要讓大家碰運氣，看碰上什麼職員
我自己是還好，沒遇到刁難的　農業局人員也客客氣氣的
我有疑問，他們回去查明後，當天馬上打電話回覆我
但有人為了農用證明宴請公所人員，好像又沒那麼簡單

我是不懂，依法令來做，有那麼不容易申請嗎？
若是我都守法令，第一線人員敢刁難我，我會去反映他的。

荒山過客

台灣和美國不太一樣
台灣好像立法從嚴執法由人
我還蠻欣賞荒山大大的理想
但現實有很多東西好像又無法跟理想一樣
vincent88888 發表於 2011-10-7 11:20

我的意思是，很多法案平時是躺在那裡
遇有重大個案時，才會推進一步

jeep5631

這是在淡水一大片光凸凸，又每年領休耕補助就是標準的農用
看到這10幾年來的揉濘方式，我也懶的去用它
好不容易跑到東部買了塊土地，結果搞到現在這樣
法規沒錯，錯在一些豬頭
百姓人民變成鬥爭工具

omp

依本條例第十八條第一項規定申請興建農舍之申請人應為農民，其資格應
符合下列條件，並經直轄市、縣 (市) 主管機關核定：
一、年滿二十歲或未滿二十歲已結婚者。
二、申請人之戶籍所在地及其農業用地，須在同一直 ...
阿俊 發表於 2011-10-7 09:42

阿俊大這帖讓我有如在茫茫大海中看到一盞明燈……. .

當我聽到農委會主秘戴玉燕所說的那句「農舍興建申請人必須有農民資格」，我也很幹。
可是出自於農委會主秘之口，又是在這敏感時機與地點，
我也相信她是有所本的。
雖然，中央部會首長長和縣市長是阿貓阿狗都可以當，
只要他被總統或院長看上（任何政黨執政都差不多）或者選得上。
可是各部會主任秘書或縣市政府秘書長（主任秘書）就不同了，
他（她）除了要會當官之外，更要會做事。
…………………………………………………………………………..

這樣說來大家都沒錯，只是很多人（我指的是官員、當事者、記者…）都有意或無意的只講自己想說的，
沒把話講清楚。

「申請興建農舍之申請人應為農民」這句話，很多人可能和我依樣，乍聽之下會很幹，
但是農業發展條例第十八條第一項確確實實是這樣規定：申請興建農舍之申請人應為農民……，確也是無可爭議的。

其中差異關鍵在這個農舍之申請人的「農民」定義，
與我原來想像中「以農為業」、參加農保、農會會員的之「農民」資格是有差別的。
這個農舍之申請人的「農民」簡單的說：「擁有農地所有權，並有從事農務之事實的自然人」即可，
不論你的農地大小，也不論你是1週從事農務7天或7週從事農務1天，
只要有農地並且有在那塊地做農就算，
就可以依法規規定及本身條件去申請農業設施或者農舍等。

所以這個「農民」不是職業名稱，
誰只要有興趣，買塊農地種幾顆菜，就是這個條文中所稱的農民，
當然與公務員服務法中的兼職也不相干。


是不是可以這樣解釋？

荒山過客

37# omp


你的解釋是有道理的

其實兩分半的地，需要多少勞力綁在那裡？
小時候家裡種稻，插秧和割稻時比較忙，其它時候，難道需要天天下田？
就施肥灌溉除草罷了，爸爸媽媽都去梨山打工賺錢了

農民，是不需要天天綁在田裡的
應看農地的農用狀況

不過，Flynews有點出雖然都說是農地
要蓋農舍的農地，和一般農地，在管理上的鬆緊度是有差的

巴拉卡

個人的工作,有農業有直接關係.
這些x委會的大官,大概都不知到田裡種些甚麼的?
西瓜長在大樹上嗎?

農改場出身的人,來當X委會頭頭才對

舉個例子,有些農民,開學前,拿作物賤賣或農地抵押,或借重利....來幫孩子湊學費(私立大學),
我跟經銷商拿不到資材貨款,看不下去,還要掏腰包贊助學費.
這種困境,大官們知道嗎?

在台灣,農民一直是最不受重視的族群.(哪個政黨都一樣)
所有產品都能漲價,只要一些看起來正當的理由.
颱風或天災,政府就出來壓抑菜價.
不是說"供需決定,自由市場"嗎?
該去處理的是菜蟲.米蟲,
結果倒楣的是農民.
供大於求,耕除......農X會只會拿納稅人的辛苦錢去"補貼",
官員難道不會學學美日去做整體的國家農業種植銷售的規劃嗎?

"一天只要農作幾小時就可以生活".......這大概要賣個幾甲地後,才能做到吧.
學財經出身,我也不贊成用成本理論來看糧食作物,那都是玩期貨的人的看法.
工業化後,農地變工業使用,好吧.生產石化,ipad......
等缺糧時,可以來得及再回頭種糧食嗎?
糧食可以用進口的?那他漲價或不賣....怎麼辦?
在美國,日本,甚至中國,這可是以戰略物資來看待
沒有iphone,還可以過日子(稍不方便而已).
沒糧食吃時,要再種,很難.

大埔農地事件,只有在專制國家才可能會發生.
稻米的價格也許不高,
但價值跟價格是兩碼子事.

假如以價格論貴賤,
美國也不用種玉米,香吉士,大豆,小麥.....了.
種 iphone ,ipad.....就好.
日本也不須有農協了,
隨便種幾個  NDS,PSP ....產值也高過 世界一的青森蘋果.

農地要怎麼"農用",可以討論,
把它用水泥蓋起來,應該被譴責吧.
至於用價格來討論農業,
乾脆廢了農X會,
直接撥到國貿局就好了.


b] 12# FlyNews

巴拉卡

重複....自刪