農民為直接從事農業生產之自然人，農民資格須依事實審認，非僅以職業別為審認依據

荒山過客

基於對媒體及政治人物的不信任，很多事必須看到原貌才行

想看回函原文，找了半天找不到，只找到農委會的一則新聞稿
「農民為直接從事農業生產之自然人，因此農民資格須依事實審認，而非僅以職業別為審認依據」
這段文是指依直接從事農業生產的自然人這個事實審認，不管你是什麼職業，只要真正在農地上務農即可
但公務員能否當農民，這段話未說清，”而非僅以”，意思是職業別也是審認時的考量依據之一
覺得農委會不乾不脆，這種回函太匠氣了，在考大家的國文程度嗎？
這段話，給人印象就是不管職業，只管有無務農這事實
但真發生事了，細細探究，又可說，主要條件是務農的事實，但職業也是審認條件之一
它也別怪曹啟鴻斷章取義，它自個解釋個啥？
解釋就是要弄更明白，不是在甩開爭議點
怕指公務員不符資格，會引起批評；又怕指公務員符資格，於公務員服務法不符。

但我們若只聽曹啟鴻或自由時報的話，也有風險
不是什麼職業都可蓋農舍，最重要的是一定要去種農作這個事實
大家還是得真正去務農，一定要農用。
其實也不難，若真的很忙，沒法常常去，就種些多年生的作物就行了
http://www.coa.gov.tw/show_news. ... mond_20111214115443


農委會：屏東縣政府過度解讀該會回函、曲解農地農用價值
文號：6366 100年12月14日

--------------------------------------------------------------------------------
　　農委會表示，「農地農用」是農地利用的核心價值，該會對報載屏東縣曹縣長及民進黨指出「蘇嘉全農舍案被舞弄了一個多月」「對農舍進行政治操弄」等，嚴正表示與事實不符，並深表遺憾。另就自由時報登載，屏東縣政府農業處強調「軍人、醫生、老師都可快樂當農民」，農委會對此亦表示，地方主管機關應本於職責，依法、依事實審認農舍興建案，不宜過度解讀 12 月 7 日回函公文內涵，並誤導非以農業經營為目的者興建農舍，對農業發展與農地利用均將產生非常不利的影響。

　　農委會進一步說明，該會針對屏東縣政府來文，函復說明「農民為直接從事農業生產之自然人，因此農民資格須依事實審認，而非僅以職業別為審認依據」，該函要求屏東縣政府應「依事實審認」，不應斷章取義，只局部引用「非僅以職業別為審認依據」，甚至對媒體公開宣稱「軍人、醫生、老師都可快樂當農民」，農委會就該府對該公文之斷章及過度解讀，深表遺憾；並且憂心，如果身為公務員對農舍興建審認亦作此主張，或自行興建農舍，無疑是對未來農地維護與管理作了非常負面的示範。

　　農委會特別強調，該會在給屏東縣政府的回函中有明確指出，屏東縣政府至今仍未就洪恆珠女士農地扣除農舍後之 90% 農地是否符合「農地農用」規定、申請農業設施時所附經營計畫書等是否依法使用等實情，有所審認說明。農委會認為，縣市政府應本於職權，就該案當時申請農業設施時所附經營計畫書，依事實審認並作合理判斷。同時該會也提醒，相關審認應該要符合當地農業生產之ㄧ般使用概念，以共同努力維護農地農用、落實優良農地的保育。

FlyNews

公務員能否當農民，這段話未說清，”而非僅以”，意思是職業別也是審認時的考量依據之一 ...
荒山過客 發表於 2011-12-16 03:50

有權力說明"公務員可以蓋農舍 "的,
只有管公務人員服務法的"銓敘部"、法院判決、大法官解釋。
連某立委或總統都沒這權力, 當然,農委會、某縣長也沒這權力。

若總統有權解釋法律法規,現在就不會有個"前總統"還在關了....