樓主: 內湖阿祥
打印 上一主題 下一主題

哀∼花蓮線美景不在 [複製鏈接]

Rank: 8Rank: 8

21#
發表於 2013-3-23 16:47:57 |只看該作者.....載入全部圖片 用LINE傳送 . 分享到FB
不知是否設計上的困難或安全顧慮,否則架高鐵路用橋墩的方式,下面的空間可非常好運用,除了可設觀光花市或發展壽豐的農產品市集,幫助當地發展外,同時更可顧及東西向的交通!
2home 發表於 2013-3-20 09:52


我也是這樣想的。任兩根相鄰的橋柱之間,足有7公尺左右的距離,鐵路高架橋下的遮蔭空間,不但可作為鐵路兩邊道路穿透之用,也可作為假日花市、農民交易市集,甚至可以改造為鐵道觀光夜市,促進地方貿易與觀光,我認為這才叫用心,這才叫便民。

就以大台北地區的五股為例,雖然是個小如芝麻的行政區,但有台1線高架、台64高架、台65高架、汐五高架、五楊高架、機場捷運等高架道路系統經過此處,若再包含雙向引道、高速公路切換道、蘆洲聯絡道、新五路成洲高架陸橋在內,則足有23道高架橋,在「五股-新莊副都心」不到9平方公里的土地上縱橫交會。

這麼多條高架橋,會妨礙用路人眺望風景嗎?不會,因為橋柱是死的,但車子和駕駛的視線會一起移動,因此行車時不會有風景被長時間遮蔽的缺憾,看風景就像看一格一格的卡通片。究竟是否如此,用Google Map的3D實景功能,實際跑一跑就知道。

但是鐵路局在壽豐的工程卻非如此,水泥牆就是100%擋住了另一邊,不但把風景擋了,也把未來新增跨鐵路聯絡道的建設機會也給擋了。除非地方願意耗費鉅資另蓋跨越這高牆的高架橋,否則在被水泥牆擋住的4公里多範圍內,民眾的車輛只能從鐵路局善意預留的幾個2.5m寬小孔穿越鐵路。

或許有人會說,這些地方,原本就是被鐵路一分為二,除了少數鐵路平交道之外,原本鐵路東西兩側就是不能互通的;如今再用高牆擋起,也不過是恢復鐵路東西兩側不通的原狀而已,而且高牆延伸距離不過數公里,應該不要緊吧?

我倒認為不是這樣。這道高牆如果改為高架,那麼在同樣的4.6公里範圍內,有機會改變壽豐精華區南北狹長的現狀,而以車站為中心,形成東西兩側聯繫緊密的都市化精華區,整體帶動附近地區的發展,這就像高鐵沿線各站的建立,對車站周遭土地的影響一般。另舉一例,像鐵路局汐止車站就是好例子,車站高架化已後,原本價值低落的鐵路兩側房舍,現在房價漲了超過一倍,土地價值漲幅則比房價更誇張,這是因為原本被人嫌棄的鐵路平交道都不見了,原本被鐵路切割的死巷子全都變成活路。

放心,小弟絕不抬槓,反正我在當地的土地(台灣觀光學院附近)早就賣人了,壽豐發展好壞實在與我無關。雖然願意說出實際經驗,但更願意聆聽前輩的高見,言盡於此了。
7

查看全部評分

同樣一個球,可有上百種玩法;只要玩得開心,就是最棒的玩法。

使用道具 舉報

Rank: 8Rank: 8

22#
發表於 2013-3-25 08:39:57 |只看該作者.....載入全部圖片 用LINE傳送 . 分享到FB
不知是否設計上的困難或安全顧慮,否則架高鐵路用橋墩的方式,下面的空間可非常好運用,除了可設觀光花市或發展壽豐的農產品市集,幫助當地發展外,同時更可顧及東西向的交通!
2home 發表於 2013-3-20 09:52

+1+1+1
這樣的作法我覺得比較好

使用道具 舉報

Rank: 2

23#
發表於 2013-7-1 15:00:18 |只看該作者.....載入全部圖片 用LINE傳送 . 分享到FB
疑問...

不就是因為淹水所以才要高架嗎?
地下化應該無法解決淹水的問題,反而在淹水的時候會造成鐵路運輸癱瘓吧?

但是高架一定會變醜,差別只在於醜的多的少...

所以...也不能說都是政府的錯吧...@@"

使用道具 舉報

2home站內搜尋



回覆:哀∼花蓮線美景不在

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊成會員

Archiver|手機版|2home 打造桃花源

GMT+8, 2024-4-27 03:31 , Processed in 0.043403 second(s), 9 queries
免責聲明:2home網站是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本網站之立場,2home網站對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。 .

回頂部