觀光條例修正初審通過 無照旅館最高罰50萬、勒令停業

2home

其實台灣民宿並不好做,除了清境,墾丁,各大景點週邊,部份花東比較熱門之外,刻意花大錢做民宿來營業週轉率並不一定高,除非是個人品味自己要住,再順便開放共享賺點零用錢,比較沒有壓力.

現在露營當道,大陸客減少,多出很多空房,對民宿業者不是很有利... 只是讓人住一晚提供早餐,和一般旅館並沒有兩樣,,沒有差異性,一定要花心思提高附加價值,例農場生態導覽,採果樂窯烤pizza diy 或私房景點探索 等有趣活動.

佾雲

sorry, 是我簡化了詢問的方式
大大說的沒錯，民宿需以表定條列的地區為限
只是對於為何都市內只能有旅館存在而不行有其它類別方式的民宿／背包客棧的型式存在並給與管理
即然其定義 指利用自用住宅空閒房間，結合當地人文、自然景觀、生態、環境資源及農林漁牧生產活動，以家庭副業方式經營，提供旅客鄉野生活之住宿處所。
旅館業者財大氣粗，一般只提供住宿及飯店設施，當你詢問當天的人文／生態／⋯⋯ 最多丟一張市區地圖給你而已，但民宿／背包客棧卻可以更深入的帶領旅客了解在地文化，這不應是政府劃地的區域才有的權利
台灣每個都市都有其深度旅遊的價值及文化。
話說如此，那熱門都市台南／花蓮／宜蘭／台東的民宿幾乎都違法囉！還是有給予地方政府權利去發照
我的想法是，回應第三條，重點應是民宿更應提出如何結合當地／文化資源活動的計劃，並與旅館業者切割，其實在都市計劃內可同時存在的。當然官員們的工作loading上會更加復雜麻煩
一般民宅本就有其先天的限制，又如何能申請旅館呢，翻開旅館的規格，那根本就是要打掉重建，與民宿的定義本就不同

copy

民宿管理辦法很清楚，立意精神，使用分區及客房數皆定義了。
但依法成立民宿為何很多難題？
這問題說起來其實"人文"背景蠻重要。

另外民宿不算觀光局管，其實權責主要在地方政府。觀光局主要管旅館。

佾雲兄，都市中已有旅館，雖說您的想法不錯，
但民宿成立辦法從另一角度說即是開放此地區人們另一增利的意思。都市中再成立辦法即衝突。

管理(任一區定任何辦法) 其實不是那麼容易的事，坦白說我們的劣根性蠻強。
我們看到很多"就地合法"的事存在，即瞭解立法人尚沒空想辦法且難完善，人們有需求先開跑再說了。
說這樣不是要大家不守法。
各位所談也是一種爭取。
只是一個人吼聲音小，一群人吼就比較大聲時才有機會。