搶救房市 政院祭出8利多

mastershieh

不知道這個政府還有沒有腦筋清醒的人，房市低迷是因為建商哄抬房價到人们無法接受的必然下場，政府搶救舒困它猶如助紂為虐(而且有可能直接或間接用到納稅人的錢)，不但不會延續它的生機祇是延長死亡而已，社會大眾卻為它付出代價。應該回歸自由市場機制不良建商就讓它倒斃何妨。

山林雅境

為了將來......真的要三思甚麼該做.甚麼不能做,政府是很脆弱的,千萬不要自認為是上帝.演錯了比魔鬼更恐怖
巴黎證：DRAM業務難以為繼 明年亞洲恐怕只剩6家DRAM廠  上一則 下一則
鉅亨網記者蔡佳容˙台北
2008 / 12 / 01 星期一 14:45   寄給朋友  友善列印     
巴黎證在在出具給旗下客戶的報告中指出，亞洲DRAM產業目前存在一個可悲的事實，那就是大部分業者已經面臨破產、難以繼續業務；不過，目前市場上對於產業整併仍抱持著一線希望，就算合併不成，也必須持續大規模減產，建議減碼台灣DRAM股力晶 (5346-TW下單)、茂德(5387-TW)和南科(2408-TW)。

巴黎證指出，從1997年到2008年以來，亞洲DRAM產業創造了1320億美元的產值，並賺得 120億美元的營業利益，如此看來似乎是個有利可圖的產業，但到了今年，就連產值高達 200億美元的 Samsung也遭受到虧損80億元的命運；此外，1995年時，DRAM業者仍有26家廠商，但到2004年已經滑落至11家，巴黎證估計，在這波景氣下修的過程中，明年恐怕僅剩6家DRAM製造商。

就DRAM價格而言，目前主流1Gb DDR2的現貨價約0.7美元，剛好等於原物料成本，如此也造成今年第4季二線廠商的營利率持續大幅滑落，最好的也不過是爾必達的-60%，最糟的狀況則如力晶的 -190%。巴黎證認為，DRAM產業已經沒有可以持續經營下去的業務，而這也是一個相當可悲、甚至是可笑的事實。

其實大部份的二線DRAM廠商其實已經瀕臨破產，但靠著政府出手救援、銀行幫助融資，得以延期償還債務，或免除債務契約；不過，巴黎證認為，政府的紓困不過只是在延長DRAM業者受苦的時間罷了。

按照現在DRAM毫無起色的價格來看，DRAM製造商減產的狀況將更為劇烈，就連最大的 Samsung明年也將計劃降低位元成長率；而二線業者手上的現金早就已經燒光，在減產的壓力下又失去了創造產值的神經，巴黎證預期，產業整併將會加速進行。

巴黎證認為，DRAM目前僅是短線技術反彈，真正的回穩還是要等到產業結構復甦，包括產業合併的進展和PC的旺季需求都是未來觀察DRAM股反彈的重點；然而，即使台灣政府決定出手救DRAM，業者恐怕也難以從銀行得到足夠的融資，以歷史經驗來看， Hynix(海力士)就是一個從銀行紓困失敗的例子，因此巴黎證給予力晶、茂德和南科「減碼」的投資評等。

ben6705

我也不贊成這個政策,台灣的房價太高了,簡直離譜,一個上班族要月一生才能買個房,房價下跌才是救房巿的唯一方式,太多干預,只會讓房再昇高,對全民都不是有幫助.

mastershieh

很單純的想法.... ...無論景氣好或壞都有賺錢與虧錢的企業。 經營企業本來就應承擔景氣反轉的風險。
在景氣好的時候，很多企業賺錢賺得笑呵呵，CEO們的口袋全都是滿滿的，
但是現在景氣轉壞的時候，這些企業卻跳出來要政府救他們，這樣合理嗎？
賺了錢是放進自己口袋，賠了錢要全民買單？
那政府為什麼不來救老百姓，這些疏困的錢拿來降電費、天燃氣費、或是補助虧損嚴重的健保不是很好嗎？

荒山過客

是的，政府的債務實在太高了
會把未來政府的財務彈性都綁死了
未來政府根本無法做事，財政收入用來支付人事成本，利息，就沒剩多少了。

本來舉債是有嚴格限制的，但偏偏有特別預算這種名目，可以不受限制
近年來，幾乎年年有特別預算，特別到都不特別了
年年把例外當慣例，這種例外，破例，就不是特別
九二一特別預算
治水防洪
擴大救業
擴大內需

一條條特別預算的出現，偏偏無法擋，那個人要擋，那個落選

目前是不是特別時期？
好像也是，幾乎全世界政府都用特別手段在救經濟
但有沒有想混水摸魚，矇混過關的
根本不該救，不應救，救不了的，也夾帶其中

雖然搶救的聲音很大
但我對該不該救都很迷惘了
經濟雖然衰退，但大自然反而可以休養生息，不受人類壓榨
能源消耗少了，原物料開採少了，或許是人類和大自然比較可以共存之道
衰退，是從人類的角度來看
金融海嘯來，世界也還沒鬧大飢荒，目前能源用量還是能支持人類過一定水準以上的生活。
或許適度的失業率，低一點的經濟成長率，是有必要的
只是反映在帳目中，扁扁的荷包，實在很難看
而失業者，很難過，甚至自殺，活不下去

以地球的永續經營，低一點的經濟成長率會比較好
但考慮到台灣可能會有上百萬失業人口，全世界則更多
就又不敢只從減少消耗能源，原物料的角度來主張


至於債務高築的問題，最後解決不了的話，會以政治解決
新台幣的出現，就是政治解決
所以，買塊田可以多一項強而有力的理由
土地縮水的可能性，比貨幣低多了

山林雅境

我想要表達的是:政府的干預有沒有用?還有如果要干預就要看自己有沒有能力做好收支平衡?所有這些勞退基金能夠永續下去嗎?如果沒有做到收支平衡到時就是輪到政府這個企業出問題. 我記得當年十大建設時投資個幾千億就是個超大數目了. 現在隨便一個看不見的擴大內需就是幾百億,前幾天還討論到救DRAM甚麼的,那是幾千億?難怪國發基金要一兆.我看不久以後隨便一個鄉鎮建設搞不好就是千億或兆的.
現在政府預算花費在債務利息方面就是一筆數字了,等到那些甚麼基金出了問題,政府債務龐大到連利息都付不出時,屆時可能的選項是甚麼?光現在就可以常常聽到哪一個鄉鎮收支出現危機了.我想這個問題在我們有生之年是碰得到的 .
大蕭條是個經濟自然的現象,不管政府干預否.有榮景就有蕭條.這是一個循環.如果政府參與了其中想要救世,就代表了更大的破壞更大的蕭條等在後面.1929年大蕭條美國只是1/4的人失業沒薪水收入,所以有人還是正常的上餐廳消費,有人在外頭等著那些剩飯剩菜.如果政府舉巨債的入市干預,屆時的大蕭條就不是失業多少的問題.而是整個貨幣的崩解,所有的人都會受到影響.

荒山過客

英國是倡導自由經濟的始祖
the least, the best
巿場像是看不見的手，會引導供需趨於平衡

但我覺得不必太認為the least, the best
尤其開發中國家，一開始就走自由經濟，可能翻不了身

葛林斯潘自承是自由經濟的信徒
我們的新世界，一書中，對自由經濟多所頌揚
但1987美國的股災，他不也大出手挽救
說要用資金把巿場洗個澡，意即會提供足夠資金解決流動性問題
長期資本管理公司LTCM出問題時，聯委會也出手干預
911時，葛林斯潘由歐洲搭專機趕回美國處理巿場問題

目前連動債或資貸問題，很多人也把箭頭指向葛林斯潘

共產主義是走不通，但極力強調少干預的資本主義，又走到這種關頭

廿世紀來，國家的角色一直在擴大中
完全不插手是不可能的事
當索羅斯在攻擊亞洲國家時，能不作為，令其予取予求嗎？
香港政府擊退大鱷，看得很過癮。

發展中國家，尤需政府一手帶大
新加坡的成功，李光耀及其後起政府的領航，非常重要
中國廿多年來的成長，政府角色何嘗能少？
台灣的經濟成長，政府的角色也是很重要

或許歷史是正反合不斷辯證前進著
政府的角色大小，也會如此前進著
目前似乎來到政府角色要大起來的階段
英美是最老牌的自由經濟國家，現在干預得也很凶

我想，問題不在干預
而是政府有無能力的問題
在這方面，我很想罵，但，很怕罵錯了
畢竟今年也算錯得夠離譜了

不能再說了，應再好好反省才對

kevin

之前看過一篇報導,在1929年起的經濟大蕭條的經驗,即是自由經濟理論的極致,那時甚至財政官員是指責相關企業,活該該死,因為自己惡搞,才使得經濟基本面崩盤

後來的研究認為,政府不能無所作為,我想這是歷史因素提醒各國政府要"積極"一些作為

但很多時候這不是"技術"問題,而是群眾心理問題,大家都不消費,怕壞日子來,加上媒體又發達,每天報的天要塌一半下來了...

也許我覺得怪,最近放假,帶著老婆四處閒晃,就怎麼也感覺不出有多差?? 餐廳依然一堆人....,也許不像以前那麼滿吧,但也不至於要崩盤

所以很難評斷什麼是對的? 政府要改進的應是效率,至於干預多深,我想也很難以一個天秤來檢驗!!

post by ""山林雅境""
以前學到的是:干預最少的就是好的政府.
現在好像全球的政府都瘋了,都花了很大的"錢"去拯救部份的企業或銀行.
而台灣這個政府的措施呢?感覺有點無俚頭,又有點"獨厚"某些企業. 過去八年那個"前政府"花了兩兆以上,去擦那個"前前政府"的屁股.聽說光今年又要搞個幾兆,截止目前政府的債務在12兆以上,試算一下一年後或四年後的債務巴.國發基金近一兆可以不用監督,而且可以不用公佈它用到誰身上.
問題是520到目前的一些特別花費有效嗎?尤其是勞退等等的基金,包含公務員的退休基金,拿這些去"拯救"股市,聽說到民國幾年這些基金就要乾涸了 ,也就是屆時會拿不到退休金.如果這次的蕭經濟條模式是長達5到十年的L型.很多上市公司都有消失的可能,想一想這些莫名其妙的救世舉動真的對嗎?每個人都收到3600之後,政府債務又多了幾佰億,這些錢真的會由天上掉下來嗎?您我的錢會變薄嗎 ?
干預最少的就是好的政府.一旦舉所有政府之力去入市之後,就代表這個政府也成了有龐大債務的企業.這個政府就有了生老病死的問題.風險就由全民一起擔了.是誰縱容了政府的輕率.想一想.......就是我們自己.

kevin

最近去看一個建案,是塊乙種工業使用分區的地,要蓋成工業住宅,但不用營利事業登記,即自由職業使用,可適用一般住宅稅率,用電也是.


旁邊不遠,即有一棟3000多萬的建案,但那是建地

我想,土地一直在漲,前幾年原物料也漲,又蓋了那麼多,短期消耗不完,房價的確未必下得來,就看誰橕得久吧? 賣房的還抱怨他建地旁的地主,也在養地,一坪開價很高,也不缺錢,就慢慢等,最好前面馬路,趕快依計劃變更為15米??天知道什麼時候會弄?雖在都市計劃內,但也許十年也許二十年...

又是預售,不知這建商能否順利開工耶??

燕子

post by ""mastershieh""
不知道這個政府還有沒有腦筋清醒的人，房市低迷是因為建商哄抬房價到人们無法接受的必然下場，政府搶救舒困它猶如助紂為虐(而且有可能直接或間接用到納稅人的錢)，不但不會延續它的生機祇是延長死亡而已，社會大眾卻為它付出代價。應該回歸自由市場機制不良建商就讓它倒斃何妨。

以下是個人的看法....."只是個人"

以龍潭房價來說，這16年來，只有下跌與持平，也就是說去年龍潭房價與16年前相同或低一些。

所以個人覺得房價還合理