- 註冊時間
- 2012-3-13
- 最後登錄
- 2024-10-18
- 在線時間
- 4927 小時
- 閱讀權限
- 90
- 積分
- 56005
- 帖子
- 2870
- 精華
- 0
- UID
- 23535
 
|
本帖最後由 pineman 於 2017-4-4 10:59 編輯
smhu 發表於 2017-4-3 00:26 
警告：你的行為已經達到性騷擾防治法第2條第一項第二款構成的要件了！
你可以去提出告訴，由檢察官來判斷我有沒有成立該要件。
還說我只會用google來回答問題，結果你連Google都做不好。條文是這樣：
本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：...而有損害他人人格尊嚴...感受冒犯
是你自己自己主動在這裏叫我陪你的，第一我沒有違反你的意願。第二我只是用你的邏輯在舉例證明你的邏輯有問題，這些文字出現的原因本質是因為辯論，我都說明是比喻，這比喻雖然比較粗俗，但內容剛好完美類比你對我做過的事，（比喻內容只不過是字詞代換而以，而且我都還說這內容荒謬），而不是我有動機要「性擾擾」你。而且我為尊重你，雖然是比喻，還是只用s先生，不是寫你的id，你就可以看到我是為了比喻，不是為了騷擾或辱罵等目的。就像你現在正在威脅我，你不會這麼輕易就實質觸犯恐嚇罪一樣。另外最後一句「有損害他人之人格尊嚴」前陣子也有判例，就是法官判定當事人的人格已經是社會普遍認為低的，尊嚴並未再受減損。你和我在這裏搞成這樣，尊嚴早就自己減損到不能再減損了。這個（非本法，但一樣類似有名譽等之問題）判例你有需要我找給你。
如果會讓你感到我講的內容荒謬或冒犯，那是因為你的邏輯本身是荒謬而且冒犯別人（不然我們怎麼開始的？），並不是因為性騷擾。如果只是提到XY就是性驟擾，那麼一堆醫學文章都成立性騷擾了。當然這點你有不同意見，所以如果你覺得你受到性擾騷，可以由司法來解決。
為什麼會舉這個例子，因為光用抽象邏輯你看不懂（詳見#19樓我回文的第二段）。所以當你連後來的「驗」字都算進去了，我就用個你的邏輯的範例，讓你瞭解到你的邏輯的嚴重謬誤，現在你終於比較有點體會了。
我再講一遍，如果你覺得這就是性擾騷，可以去提出告訴，也可以讓大家（調解委員會和我）見識一下，到底是何方神聖，邏輯都謬誤成這樣，還可以搞這麼久。
然後你又再一次轉移了。
最後還是：我會一再提醒你不要轉移話題，先解決本樓的舊問題。那問題就是：以本站為範圍，「只有你（我）一直在驗啊驗的啊...」到底成不成立啊?!
PS: 另外在#102樓，你有抓圖大概是要保留證據，我也保留證據畫面了，證明你第一時間是認為冒犯到女性，而不是你被性騷擾冒犯。 |
|
|
|
|
|
|
|
發表於 2017-4-3 00:26:12
分享到FB