山坡地回饋金問題

allenlai

yuank 發表於 2014-12-27 15:01
依「山坡地開發利用回饋金繳交辦法」第5條第1項有兩種情形
1.水土保持主管機關核定水土保持計畫   或 2.簡 ...

Y大
你有看到那解釋文
山保科長說第2條
回無直接關聯
問水保局他是說針對所說的那條是看可以用簡易水保申報嗎
而不是回新北市建築面積與其他開挖整地面積無直接關聯
山保科長認定無關聯,我都不知該怎回他了

allenlai

山林雅境 發表於 2014-12-27 15:06
苗栗以前是縣長恩惠＿＿免費。
多年未申請簡易水保就不曉得實際狀況了！ 拍謝！

真好,
其實我也想投書到市長那邊
可是真的有用嗎?
首長信箱最後還是回到承辦身上
快失去方向了
再不行就來去打訴願書
還是您有認識正要蓋農舍的朋友
感謝

山林雅境

allenlai 發表於 2014-12-27 15:22
真好,
其實我也想投書到市長那邊
可是真的有用嗎?

COPY兄是最近蓋農舍出來的，苗栗的問他看看。
我想每縣市認定有差異，，每承辦人也常常意念有異。
理論上應該是以申請整地範圍課徵才對。現在政府欠稅又對農舍不是很認同，，唉！試試清楚的法條找給他看！就像您說的找實際的範例也試試看啦！

yuank

allenlai 發表於 2014-12-27 15:10
Y大
你有看到那解釋文
山保科長說第2條

不好意思，前面PO一篇又刪

因為「山坡地開發利用回饋金繳交辦法」、「水土保持計畫審核監督辦法」兩個辦法都沒講清楚。
103年那個函，原則上應該相等，實務上又可有不同。那到底要怎樣分原則、實務，也不清楚。

如果承辦人那樣講，應該很難說服他。要爭，很可能要耗時、錢去打訴願、行政訴訟。
你可主張應以實際使用面積計算才公平。<---->行政機關應會主張1.依規定就如此。2.追求效率，計算方便。
兩方都可說出一番道理，誰輸贏不一定。

allenlai

山林雅境 發表於 2014-12-27 15:36
COPY兄是最近蓋農舍出來的，苗栗的問他看看。
我想每縣市認定有差異，，每承辦人也常常意念有異。
理論 ...

恩那我來找COPY大大問看看她手邊有沒有相關資料
感謝您喔

cannas

allenlai 發表於 2014-12-27 15:03
大大
請問一下我要如何與工務局溝通確認呢
我不知道要怎問他們,

目的事業主管機關要看各縣市政府權責分工才知道，可以問水保主管機關你這一件的目的事業主管機關是那個單位，因為常常送件到縣府就由總收發去分文了，變成我們申請人有時沒辦法很明確的知道。

allenlai

yuank 發表於 2014-12-27 16:50
不好意思，前面PO一篇又刪

因為「山坡地開發利用回饋金繳交辦法」、「水土保持計畫審核監督辦法」兩個 ...

唉---沒說清楚就向人民收費那跟土匪有何差別
我也想從最源頭找起
可是申請建照的工務局就是最終的目的機關嗎?
興建農舍許可主管機關是農牧科,那到底是哪個機關是農舍的目的主管機關呢
大大您知道嗎?
幫解惑一下

allenlai

cannas 發表於 2014-12-27 17:13
目的事業主管機關要看各縣市政府權責分工才知道，可以問水保主管機關你這一件的目的事業主管機關是那個單 ...

恩
那星期一來去問問看

謝謝您喔

copy

山坡地開發利用回饋金繳交辦法,個人有很多不瞭解的地方,
因為以台中市及苗栗縣的繳交辦法,我也聽到很多版本.

allenlai大大,
個人認為您的水保權責單位是農業局及其下層之山坡地保育科.
農舍給照的單位是城鄉發展局.
但回饋金繳交與城鄉發展局給照無關.
城鄉發展局給照前頂多審核是否有回饋金繳交文件.
(但也不一定審核,行政程序我不瞭解)
您的水保科其實已經回答您的問題,代表這個部份就是他權責計算,
前面幾位前輩也秀出了辦法規章,只是...如山林大說的各地承辦人見解不同時,難以招架.
即使po農委會水保局信箱,也是搬出一樣的法條,
再回以依該目的事業主管機關依前開原則確認之.
實在沒折!

抱歉,手頭沒有資料參考.

yuank

查到一件判決，土地在桃園的，是以整筆土地計算回饋金。
主要的理由就是那個辦法的修正，其他理由「未來仍有開挖可能」就有點牽強..。
如果你的整筆土地面積很大，就先分割吧。  不然，既然都要繳錢，就全整地吧。


法院理由節錄如下

臺北高等行政法院判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度訴字第1號
(六)再查修正前山坡地開發利用回饋金繳交辦法第5 條固規定依
    「開發面積」，即似應僅限於「開挖整地面積」，但同條於
    96年3 月1 日修正後已將「開發面積」，修正為「計畫面積
    」，已不限於「開挖整地面積」，即使「法定空地」亦屬計
    畫面積之內。蓋法定空地，目前雖未開挖整地，但既已設計
    作為道路或建物用地，未來仍有開挖可能，則未來開挖之時
    ，顯亦有礙於山坡地之造林，不宜排除於回饋金繳交範圍以
    外，此亦即同條將「開發面積」修正為「計畫面積」之用意
    所在。本件原告之新建廠房工程係「開發建築用地」，依被
    告於91年6 月20日公告之「山坡地開發利用回饋金繳交辦法
    第5 條有關開發利用程度之類別及計算回饋金乘積百分比率
    」，其計算回饋金之乘積百分比率為12% ，又因修正後「法
    定空地」亦屬計畫面積之內，是原告提出之水土保持計畫雖
    明載實際開挖建築廠房使用面積僅為1,798.65平方公尺，但
    其整筆土地之計畫面積達3,944 平方公尺，則其實際開挖建
    築廠房使用面積1,798.65平方公尺以外之其餘未實際開挖之
    面積，核屬法定空地，仍將作為道路或建物用地使用。是被
    告核定水土保持計畫時，依「計畫面積」3,944 平方公尺，
    而非「開挖整地面積」核算回饋金，並無違誤，原告主張依
    被告「山坡地開發利用程度類別及計算回饋金乘積百分比率
    」之公告，應區分建築用地（1,798.65平方公尺）及空地、
    水溝（2,145.35平方公尺），而適用不同之乘積比例，被告
    全部適用最高12% 之乘積比例計算回饋金，顯背比例原則云
    云，核不足取。