無題了..

Ericg89127

3.擁有其他建物就不能擁有農舍,這也是絕大的謬誤.這條把新進入的農民否定了農民的身份.就連以後農舍要過戶給子女都有問題.
山林雅境 發表於 2011-7-17 07:19

我還是有點混淆
看起來是不能申請建造
有到 不能購買?  
會上綱到非農民不可繼承農舍?
打蛇說是要打七寸
公務員罩門為何?  執政政黨 與立法院吧
主要敵人是農委會  還是政黨頭?  死了 一個打手還會有人補上來，故宜先定義主要敵人是政黨頭
查核一下，若換了一個政黨頭，有解決問題嗎?  目前兩方都信誓旦旦為農民利益，
而我們卻憂心忡忡為何故?  應該是見微知灼吧
我們要甚麼?
維護財產使用權；捍衛土地不讓大咖吃太多；為弱勢農民維護權益....  主軸宜先拉出來，用以號召有共識之人或是共同利益之人
再來是借力使力
應該還不到拋頭顱灑熱血的時候，用選票就可以了
結合農民是一條路，但他們不上網
加入大咖的行列，支持有共同利益的立委?
假設以維護人民財產使用權當主軸
檢視一下實力，有多少人擔心不能蓋農舍?  可能不太多
因為若不能蓋但買得到也還OK，多被賺一手而已 (也許是給小孩賺)
故需擴大訴求範圍
如 農地使用權被壓縮 (其實林地壓得更死)，弱勢農民財產權被剝奪
如擴大憂慮，強調信賴保護原則(拉農民)
若有必要 更深層去激發軍公教人員的深層憂慮，唇亡齒寒，如果信賴保護原則可有彈性，那大家就來重新洗牌(拉勞工)
回到主軸 主要敵人是政黨頭  
這裡的人又不會跑出來當頭
那要如何插旗?
或許先拋出此訴求，看是否有人買單
若FB上買單 的人夠多
自然誘使關係人去思考，這議題是否有夠納入政見的價值
若只有少數人關心，那就要適應環境的變遷囉

Ericg89127

我是政客的話....
1)大量買進土地(農地)
2)建造大量公共設施在我的地附近  再承包公共工程
3)將圈地範圍內土地  選出1~2筆  刻意造成土地重金屬污染->開記者會->公告禁農區域->逐步將不宜耕作的土地變更為住宅區 ...
阿俊 發表於 2011-7-17 14:55

看來俊大不是政客
以上皆非
不用自己買地 協助變更用途即可
引導開發即可不用包工程 小條的讓別人去做
第3條 沒人這樣做  當老大也要小弟服氣才行
我是來亂的莫見怪

Ericg89127

豪宅 = 大間公寓
還是農莊比較好啦