........文林苑事件／學生觀點：三方小錯造成悲劇

STSHAOWW

有時   人很難說的
收購+同意書也可以達成目的...不過
我們有一個好處就是  接連三棟是我爸三兄弟各一棟..加上三棟透天厝的後方是我家的車庫
可是  誰知道將來的事會如何勒
阿俊 發表於 2012-4-2 12:45

鄰省道就不用怕了
不會像王家一樣有袋地的問題
沒有鄰路的王家怎麼好意思大張旗鼓的抗爭
難道要大家為他無償留條生路

裡地 袋地 一大堆法規 嚇死人了
那還有空搞悲情
搬出一堆熱血的大學生 還把建商的圍籬割開

還有一個重要的問題是
王家不是一塊50坪的地
而是2塊不相鄰2x坪的地
這個差非常多阿

STSHAOWW

他應該不算袋地   他仍有路通行  
北巿府說他沒有"建築線"這不代表他沒有路通行..
http://g.co/maps/hfqse

地坪2X坪的透天厝比比皆是  有什麼差別?
台北巿政府沒有錯  他依法行政...他錯在有沒有實際審核"不 ...
阿俊 發表於 2012-4-2 17:50

你劃的示意圖是和地籍圖不同的
會誤導大家
mobile01有很詳細討論了
http://www.mobile01.com/topicdet ... 7&last=34894735

STSHAOWW

如果是公寓大樓的持分房子要都更，採用比例法則是OK的。但是透天厝是獨立產權，不願都更也要被併入比例法則計算，合理嗎
yzlin 發表於 2012-3-30 17:07

我個人反而認為 持份的公寓房子 採比例制非常不公平
因為分房子卡了兩關
1: 建商和原地主(住戶)怎麼分
2: 各樓層間要怎麼分 最難搞的是一樓店面和頂樓有加蓋的
   房子各樓層的價值在每個時代都不同
   像我家40年前和建商合建都是 四樓公寓 你可以選 1+4樓或 2+3樓
   現在 一樓可能就比 其他所有樓層加起來還貴了

一樓怎麼表決也一定輸其它樓層的人 這個才是不合理

STSHAOWW

59# 阿俊
看來建商的支持者使用袋地這個名詞在誤導觀眾，因為主觀的袋地跟捷運及公園旁的袋地是兩回事。
我前幾天一直弄不懂，為什麼王家就在捷運線的旁邊，家旁邊就是捷運橋下的步道，隨時都能出入，怎會是袋地 ...
nenghsin 發表於 2012-4-3 09:16

王家有兩個地號 801 直接臨捷運高架用地
因為現況是可以通行 感覺有爭議

另一塊地號803 完全被別人的804包圍(使用分區也是商業區)
傳說賴先生的地實際目前地主是國有財產局
這塊不併入都更是不合理的

公園 捷運高架用地為何不能畫建築線我也很想知道

都更是是有強迫性的合建
不能因為某區都更後造成鄰地以後沒有辦法改建

STSHAOWW

我個人很注意這個問題
之前買了一些法拍的私設巷道
(應該就像是賴先生那種地)
旁邊房子都30-40年的破公寓
期待有一天 我也能分到房子
希望這是一門好買賣

搞不清楚 私設巷道 地主的權力義務

新北這裡很奇怪 土地持份不到10坪的破公寓都賣800萬
私設巷道 20-30坪賣不到200萬
只要凹個小角落來停2台車都划算

STSHAOWW

都市更新有問題的大多是外圍的店面
建築全退縮了 就一段打死不退
這個整段退縮就完全沒用了

都更的強迫拔釘(或說解救下一代的爭議)
[隔壁改建 搞的我家 損鄰 路 陽光 通風... 以後很難改建]
正義性就在這

自己有經過以前父親留下的私設巷道
(繼承那時繳一大堆稅 氣的要死  因為不能利用)
7年前因鄰地改建被認定為裡地 強迫建商合併建築 得到解脫
對方當然不太爽
這只是一般的改建  因法令保障裡地
(在王家看來是 法令強迫裡地)

都更這種更有強制性 本來就該更暴力點
王家因捷運劃設 變成袋地
這一代這麼堅持
以後的子孫怎麼想
不知以後要拉皮的車子 走捷運橋下是否合法
如果非法連拉皮都不行了

一直想著店面可以賺更多
有沒想過 萬一以後的消防法規
老舊建物也要適用 否則禁止營業
只能當一樓的住家 懷念祖先了