休耕補助十五年來大變革，約五萬公頃，將限制農地一年休耕一期

阿宥

27# 大地彩妝師


沒補助的田地，購地成本也相對便宜，這有什麼好怨的？
答：不對，購地成本跟有沒有休耕、輪作補助沒有任何關係，休耕、輪作補助的基準是83年至92年基期年中任何一期種稻或種植保價收購雜糧或契約蔗作或於83至85年參加"稻米生產及稻田轉作計畫"有案之農田。
簡單來說，就是基期年中有跟政府申報種植作物有案的，才能申請。

能補助的田地，通常是良田
答：不對，補助的田地不見得是良田，政府不是以農地的肥力充足做為補助基準。

良田卻不耕做，這又有什麼好羨慕的？
答：良田不耕作的可能性：
1)地主不缺錢，領休耕補助就行了；有的，甚至連休耕都懶得申請，反正就荒地一大塊，雜草叢生。
2)地主年老退休，也沒租出去。
是很羨慕的！！
不用耕作就有錢收了，那裡不好？

政府本來就要做事
做好產業規劃，替農民找出路
休耕2次變1次，如果農民沒有獲得更多的益處
那這是一個好政策嗎？
答：政府的政策有好過嗎？XD
基本上，現有的休耕政策就是過度補貼地主、助漲民間農地租金，等到"農產品受進口損害基金"快花光了才來想停止。 現有的休耕制度，缺乏公平性，對所有的農民不是一視同仁。

農民有必要為了公義而犧牲自己現有的福利嗎？
一個只會要農民讓利的政府是無能的
一個只會批評農民圖利的社會是冷血的
一個只會砍自己人的農民是不入流的！

阿宥

50# 大地彩妝師

如果一塊農地可以申請休耕補助，那價格不是會比較好嗎？
答：不見得。都市計畫區內的農地肯定比非都市計畫區內的農地還值錢。但不見得可以申請休耕、輪作補助。

能種稻的田，應該不會差到那去~
至於種甘蔗的可能就沒有水源~
答：以彰化這邊來說，如果沒有灌溉溝渠，通常也會挖井、抽地下水。

如果一塊耕種的農地可以收入的比休耕補助還多
誰要領補助呢？
答：有啊，老了做不動，或是耕種賺的不夠養活家人，在機會成本的選擇上就會寧可以工廠上班，將農地辦理休耕了。

現在大家會圖那補助，不就代表農業己死
那這到底有什麼好羨慕的？
答：無米樂的主角不是早就喊過台灣是"滅農之邦"嗎？
       聊勝於無，不是羨慕、不羨慕的問題。

公平性？
那是不是只要是田，就一律補助？還是一律不補助？
補助不可能全面，對象一定是少數人
政策可以改
只要變得更好就好
而這個好
不能建立在犧牲別人的基礎上
答：既然補助的對象一定是少數人，又為何不能建立在犧牲別人的基礎上呢？ 為何就一定是過去拿了休耕補助的人要持續拿到補助呢？  
       既然是少數人，也就是可以從現在這些少數人換到另外的少數人。


以下恕刪

阿宥

休耕補助是為了良田不要荒廢,每期都要整理田地
如果沒有補助,放了幾年的田地
要再復耕,很難,
我的田放了八.九個月,就叫不到犁田的幫我犁
綠肥長得太大,機器會壞掉
小小郁 發表於 2012-8-11 11:31

大概是你那附近的代耕不缺你那塊田。  如果叫得到，通常也要花比較多的錢，然後，之後的翻犁也要叫他來翻，不然..，就有得吵了。