哀∼花蓮線美景不在

wangsj1968

很白癡的決策。本站不能講政治，不然我真有話說。凡是工程技術能克服的，在台北都能看到奇蹟，就算花再多錢都不要緊；凡是會影響預算經費的，在偏遠地方都必須犧牲一切，以滿足節省預算的目的。

wangsj1968

taiuanlang大大，我猜想你可能是誤會了。

如同你貼的新聞，花蓮人的意願很明確，就是高架，也就是說，沿著新鐵路的路線，等間距豎立起一根根粗大的RC基柱，然後把鐵路高架在RC基柱上。

但是鐵路局實際上作的是：沿著新鐵路的路線，一左一右豎立起兩排平行的RC高牆（兩牆之間的間距，約為鐵軌寬度的3倍），接著把土回填到這兩堵高牆之間，最後再把鐵軌鋪在牆頂的回填土上。

兩種作法結果完全不同。前者保留了用路人的視覺穿透性，開車的人可以一眼飽覽鐵軌兩側的縱谷風光；後者因為高牆阻隔視線，開車的人只看到一堵高牆，阻隔了鐵路另一側的田園美景。

wangsj1968

不知是否設計上的困難或安全顧慮,否則架高鐵路用橋墩的方式,下面的空間可非常好運用,除了可設觀光花市或發展壽豐的農產品市集,幫助當地發展外,同時更可顧及東西向的交通!
2home 發表於 2013-3-20 09:52

我也是這樣想的。任兩根相鄰的橋柱之間，足有7公尺左右的距離，鐵路高架橋下的遮蔭空間，不但可作為鐵路兩邊道路穿透之用，也可作為假日花市、農民交易市集，甚至可以改造為鐵道觀光夜市，促進地方貿易與觀光，我認為這才叫用心，這才叫便民。

就以大台北地區的五股為例，雖然是個小如芝麻的行政區，但有台1線高架、台64高架、台65高架、汐五高架、五楊高架、機場捷運等高架道路系統經過此處，若再包含雙向引道、高速公路切換道、蘆洲聯絡道、新五路成洲高架陸橋在內，則足有23道高架橋，在「五股－新莊副都心」不到9平方公里的土地上縱橫交會。

這麼多條高架橋，會妨礙用路人眺望風景嗎？不會，因為橋柱是死的，但車子和駕駛的視線會一起移動，因此行車時不會有風景被長時間遮蔽的缺憾，看風景就像看一格一格的卡通片。究竟是否如此，用Google Map的3D實景功能，實際跑一跑就知道。

但是鐵路局在壽豐的工程卻非如此，水泥牆就是100%擋住了另一邊，不但把風景擋了，也把未來新增跨鐵路聯絡道的建設機會也給擋了。除非地方願意耗費鉅資另蓋跨越這高牆的高架橋，否則在被水泥牆擋住的4公里多範圍內，民眾的車輛只能從鐵路局善意預留的幾個2.5m寬小孔穿越鐵路。

或許有人會說，這些地方，原本就是被鐵路一分為二，除了少數鐵路平交道之外，原本鐵路東西兩側就是不能互通的；如今再用高牆擋起，也不過是恢復鐵路東西兩側不通的原狀而已，而且高牆延伸距離不過數公里，應該不要緊吧？

我倒認為不是這樣。這道高牆如果改為高架，那麼在同樣的4.6公里範圍內，有機會改變壽豐精華區南北狹長的現狀，而以車站為中心，形成東西兩側聯繫緊密的都市化精華區，整體帶動附近地區的發展，這就像高鐵沿線各站的建立，對車站周遭土地的影響一般。另舉一例，像鐵路局汐止車站就是好例子，車站高架化已後，原本價值低落的鐵路兩側房舍，現在房價漲了超過一倍，土地價值漲幅則比房價更誇張，這是因為原本被人嫌棄的鐵路平交道都不見了，原本被鐵路切割的死巷子全都變成活路。

放心，小弟絕不抬槓，反正我在當地的土地（台灣觀光學院附近）早就賣人了，壽豐發展好壞實在與我無關。雖然願意說出實際經驗，但更願意聆聽前輩的高見，言盡於此了。