最近可能的2項利多政策

山林雅境

那最小分割面積有沒有跟著調低至0.1公頃?如果沒有那就只有既有小坪數的農地受惠 .如果分割面積同步調低至0.1公頃,可是大利多喔.

山林雅境

post by ""zero8899""
[quote]post by ""clhung""
[quote]post by ""大海""
促進農村經濟發展

正如bear兄說的，台灣農業已臨瀕死邊緣，而且一般的消費者是最大的幫兇，之前颱風造成菜價上揚，政府官員被利委罵到臭頭；消費者不給農民合理的利潤，那農業怎能不死。既然大家要它死，就不該限制他的死法，目前農地農用政策是變相將農民與土地以鐵鍊練起來，讓農業要死不死，消費者可繼續以低價來剝削農民。

難道農民及農地不能有自由處分的權力嗎？現實世界是有利可圖的事大家都會作，如果做農可維生，那小農們何願賣掉農地離開熟悉的工作，去面對不確定的未來呢？實際是與其像現在座地等死，不如好價賣掉地，求轉業ㄧ博的本錢。[/quote]

clhung大大說的好

我就住在農村

現在很多農家全家一年賺不到20萬元
這就是農村人口外流的主要原因
那些官員學者只會用政策是變相將農民與土地以鐵鍊練起來，讓農業要死不死，消費者可繼續以低價來剝削農民。

看看美國及歐盟每年補貼農業加起來超過5000億美金
為什麼台灣的的農民就要幫台灣人民背負保護農地的原罪呢[/quote]
身為農家子弟出身,實在太支持諸公的觀點.年輕時太痛恨以限制農地買賣來壓抑農民 ,也差點成為白米炸彈客了.  ops:  ops:  ops: 這樣應該可以表達出農民的一些心聲巴.

山林雅境

這樣回復大海兄好了.
台北像重慶北路附近不是有很多老舊建築嗎?. 請教您. 當初它們為什麼不改建為更新改造為更高的高樓大廈.(當然現在已經開始改建了) ?
如果農地(賣地的錢先不考慮的話),那麼我們也不要考慮台北的重建條例,台北那些古老破損的建物,不是很有特色嗎?那些地主或建商為何猛跳跳腳?古樸原味實在太有特色了. 千萬不要破壞這些古文化資產.
說了上面的話, 我當然不會認為有人會贊同的. 但農地呢? 就像黑人:您天生就是黑的呀? 不能進入公園也是當然的呀.