退休後基本生活費要達千萬元才夠用~

山林雅境

brown發哥 發表於 2014-8-19 09:12
上個月把85歲老媽送去安養院
每月三萬元，雜支另計(看病、車資、掛號、衛生紙、)
而86歲老爸因為每週要洗 ...

的確是如此！人越接近暮年所需的醫療保健等等費用越高。除了目前生活所需之外，還要多存一筆老年照顧的費用。我們是嬰兒潮年代之人，錢多所得高供養長者的兄弟也多。等到我們下一代可能就是一兩個子女。這個老年照顧及生活所需，如果因為自己的不足留給少數的子女來負擔就會很辛苦。

山林雅境

所謂的存款千萬（假設退休只有這筆錢）每月消費三萬（2012年的數據是兩萬八），這數據是以大多數在都市化生活的人而言。如果勞保等退休所得可以永續的話，也可以算在這三萬之內。
有人天性樂觀隨性有人積極計劃，這都沒關係天地眾生沒有一個人的命與運是相同的。有的人傻傻的過一輩子幸福美滿，有的人奮進有成，也有的人空手而回坦蕩樂觀。在網上欣賞學習不同與己的看法，其實也有不少可取之處。
也有時候可以用人生倒推法，老年照顧需要多少，例行生活需要多少，休閒旅行需要多少，照顧小孩需要多少，結婚買屋購車需要多少。這些需求可以因為自己的生涯就業人生規劃做出計劃及調整。基本需求有多少，財富自主又是何情況。甚麼能達成甚麼是可行的，經由思考執行驗正調整，充分認清人生就少點遺憾多點自得。
都市化生活各種價值評價所得消費等等，宛如資本主義的魔法規則緊緊扣住控制裡頭生活的成員。如果可以離職退休後，我們也可以做些局部逃離它的魔掌之下，比如鄉居生活自己種菜養殖雞鴨，這樣也可以降低諸多生活成本自給自足部分開銷，也因為逃離了都會有型無形的污染或壓力，因為鄉居的空氣及運動，健康因此而大幅減低了老年照顧的不小成本。這個實踐好像跟我們2home的生活模式蠻接近不是嗎？？
若有不足或是看得更開＿＿用都會相當高價的房地產賣出，再可以用自己選擇性價廉的鄉居建設取代。甚至於貨櫃鐵皮茅屋稻草房，只要自得接受又有何不可？這樣給它評估一下都市鄉村在交換時，能否產生一筆相當的退休保障，這樣應該算是健康命好，還是歪命委曲就看您的認知了。
人生有些宿命不可改，有些又可以人定勝天積極進取。只要沒空留遺憾多想多做，剩下的就交給命運安排吧！

山林雅境

金龜子 發表於 2014-8-20 16:34
50歲, 可領60年. 幾乎是一輩子了. 愈年輕保是愈好. 目前中信, 富邦, 國泰, 南山.......都有如此險. %比利得 ...

那一千萬在壽終時可以領回嗎？？如果可以領回就是一年4％的利息。
，，
如果不可領回，則每年的40萬是本利和的支付
五十歲開始領，每年四十萬，根據國人平均壽命是80歲。所以是平均領30年。共領走1200萬。
壽險公司付出的是200萬/33年。支付成本是1000萬。所以是年利率0，6％。不到一趴。
所以主題是1000萬是否可以領回？？還有壽險公司承受各種風險的能力。

山林雅境

金龜子 發表於 2014-8-20 19:44
本金一千萬可以領回.

其實6年後, 本利已經可以滾到1100-1200萬了. 實際之後的利息40萬就不到4%.

如果是壽終時可以領回1000萬，每年可以領個40萬，這樣對投保人而言＿＿的確是個不錯的投資商品。現在低利潤時代實現不容易
對壽險公司而言，要多賺個比4趴還多的利潤，長期而言也不容易。
現在銀行房屋貸款也不過一趴多或兩趴。理論上銀行跟壽險公司的風險是接近的。倒是像農會的貸款4趴多，我就不大敢借了。 借來卻不確定可以賺更高的利潤來支付這四趴多。
倒是如果壽險公司這四趴的商品，如果有低一點總值三百萬的，不要1000萬這麼多的，還蠻有吸引力的

山林雅境

金龜子 發表於 2014-8-21 09:06
我不是從事保險工作的, 詳細我也不是很清楚. 但確認的是按照合約6年繳滿後有4%左右的利息, . 而1000萬是我 ...

我也有親友在國泰任職，詳細情況我再來跟她們了解。以目前的數據感覺不錯！可以分散資金的風險。
謝謝提供這種國內有的商品。

山林雅境

taiwanbigmary 發表於 2014-12-23 23:05
不對!
健康沒問題的人..
就需求少多多了..

我是覺得您的說法已經完全否定了資自由市場的情況，企業怎麼不會倒閉？成長？衰退？
鄉下人一萬元能夠過日子，我請問所有的人有多少是鄉下人？比例來說說看？
您的意思是這個月花一萬的人，只要有一天躺在床上無法下床了，或是生病了，就該如何了？子女辭職照顧？還是該立即歸天？人越到末期花費越多的。
投資對你來說無聊，還認為是有人賺有人就該賠？我想退休閒的人應該會比較找安全收益的股息吧？或是債券。這是很基本的事。
台灣還真奇怪。沒人投資怎麼會有公司怎麼會有員工上班？又怎麼會有政府稅收？以維持政府機能？更奇怪的是＿＿這投資市場怎麼會備質疑？

山林雅境

taiwanbigmary 發表於 2015-1-30 00:14
藍字是引述
紅字是回覆
我是覺得您的說法已經完全否定了資自由市場的情況，企業怎麼不會倒閉？成長？ ...

有可能您說的很有道理，只是沒意會到真意而已。別人如何過活應該各種面向都有。千萬能否過活代表的意義可能也難定義。所以每一個人的認知也不同。
倒是認知應該是取自個人既成生活的經驗，比如您說到鄉下長住的有三百萬人，我想這些人能夠長住鄉下，將所有的開支算下去，買地建屋吃喝生活品質等等，所謂的月花一萬那是不可能的，抑或說統計上的基本生活開銷數字，可能也是可參考看看，，能否實用就看個人實際生活狀況。
追求比較好的生活是多數人的願望，用想像您的生活應該也是屬於不是那麼差的，至少不用擔心夠不夠的問題，如果退休後每月收入還是有個三五萬元，在投資學上說這個叫做穩定的現金流（用餘命及退休月所得去倒推退休的總所得，可能這部份就不止千萬了，再加上積蓄那就更可觀了），既然有足夠的收入當然可以不去了解所謂的投資。光收入就這麼多了何苦去求利冒風險，以我觀察到網上對投資持否定態度的，幾乎都有穩定的現金流。是否是那些月花一萬的那批人，基本上是質疑的。
所以啦！祝福每一個人都能心享事成，退休生活更好更圓滿

山林雅境

退休了您的資金來源在哪裡？是每月穩定的收入，還是有筆積蓄？生活的環境消費是甚麼程度？因為每個個人情況的不同，自然會有不同的應對方式。
幾個觀念可能要思考一下。退休金是否能再投資在風險大的商品？投資在土地上它的可變現金性是否高？房地產的榮枯是幾年才會形成一個比較大的循環？有多少現金是可以承受來自市場的風險？
人年紀越大隨著生理機能的退化，需要照顧的資金是遞增的。比如說是行動上的退化，腦袋退化失智的認知危險，，抑或一些器官的功能逐步喪失良好機能。這些的病症有些只是幾年，有些會慢性衰退長達一二十年。在醫療照顧所需的經費，除了日常開銷之外，醫療照顧極有可能佔了退休金的很大部份。老年時要活得有尊嚴，不要拖累下一代。退休金的謹慎保存及使用，的確是個課題。
剛退休到七十歲也許可以省省的用，快樂的過。也許七十歲到終老的健身又是另外一個局面。千萬不要用現在活蹦亂跳的樣子，就當成退休金就是這樣用了。即使提早退役多一點留給後代也未嘗不可。

山林雅境

今天匯豐針對退休生活訪問全球15個國家，有1.6萬人受訪的報告。其中有關台灣退休後要舒服的過的家庭所得是5.5萬元。在香港是相當台幣11萬元。在新加坡是相當台幣10.5萬元。
受訪者中有七成是依賴現金存款當作退休資金來源，其次才是以計劃退休金保險。
受訪退休者以過來人經驗勸告目前的在職人士，，退休金儲備要儘早，退休後要維持一定的生活品質，最晚要在四十歲以前就要開始預做準備。