健保第三類是什麼東東?

copy

笨羊 發表於 2015-5-21 07:32
目的: 買賣農舍

--------------------------------------------------

您po了審查辦法好幾次,

問題就在『農業用地作農業使用證明書』即可免 (認定實際從農的) 現場勘查, 並參加健保.(非健保,是免農保的會勘.)

『農業用地作農業使用證明書』不是無限上鋼的豁免權,任何事件皆有時效性,本身已是申建農舍的要件.

『農業用地作農業使用證明書』不等於認定『實際從事農業者』.

笨羊

copy 發表於 2015-5-21 10:56
您po了審查辦法好幾次,

問題就在『農業用地作農業使用證明書』即可免 (認定實際從農的) 現場勘查, 並 ...

> 問題就在『農業用地作農業使用證明書』即可免 (認定實際從農的) 現場勘查, 並參加健保.
> (非健保,是免農保的會勘.)

不是免『農保』的會勘, 是免附件二的『實際從農』現場勘查.
(真的, 請認真看看申請表格.)

附件二、農會審查實際從事農業工作者申請參加全民健康保險資格現地勘查紀錄表
http://law.coa.gov.tw/GLRSnewsout/inc/GetFile.ashx?FileId=9154

附件二是<實際從事農業工作者申請參加全民健康保險認定標準及資格審查辦法>申請過程的表格,
但不是必要的表格. 有『實際從農』的證明文件, 就可『免實際從農的現場勘查』.

請仔細看看附件一的申請表格『標題』及『每一欄標題和備註』.



附件二現場勘查是農會人員來勘查, 但只要有符合『免勘查』的文件, 這個『實際從農的現場勘查』就不必進行.
看一下附件二表格:



法規列出來一些條件, 符合條件就能申請什麼東西, 照著做就是.

A法規要求 a1 或 a2 或 a3, 我就選 a2.
選了 a2, B法規要求 b1 或 b2, 我就選 b1.
選了 b1, C法規要求 c1 或 c2 或 c3, 我就選 c1.

我不要去選 a1, 也不要選 b2, 也不要選 c2, 並沒有違反規定. 他能拒絕申請嗎？

這跟參加『農保』和參加『農會會員』, 真的根本毫無關係. 唉！

copy

笨羊兄我知道您的意思啦!
農地農用證明只是免現場勘查的意思,尚有其它主要要件.
無論想要加何種保,
都要現場勘查,勘查人員有二種~
1.是農會保險人員.
2.農用證明是公所農業課承辦.

勘查...在整件事件中,很重要?
我實在不想找漏洞.

山林雅境

笨羊 發表於 2015-5-21 11:47
> 問題就在『農業用地作農業使用證明書』即可免 (認定實際從農的) 現場勘查, 並參加健保.
> (非健保,是 ...

這有賴羊兄到時實際來用這些條件，申請出農舍。 如果我是農委會一定會把這缺口封住

笨羊

copy 發表於 2015-5-21 11:58
笨羊兄我知道您的意思啦!
農地農用證明只是免現場勘查的意思,尚有其它主要要件.
無論想要加何種保,

我想舉幾個例子, 大家就會比較清楚.

--------------------------------------
舉例一.
甲是退休軍公教或勞工, 本人還沒有農地.

1. 先向他人承租農地○•二公頃, 實際耕作經過一年.
保留『購買農業資材』全年5100元以上收據.

2. 由原地主申請一張 6個月內的『農業用地作農業使用證明書』,
因為要『現場勘查是否農業使用』(公所勘查), 這只看『地』, 有雜木林就可以.

3. 填寫『實際從事農業工作者申請參加全民健康保險申請表』(附件一),
申請認定為『可申請健保第 3類』的『實際從事農業工作者』.

因為有附『農業用地作農業使用證明書』, 就不必『現場勘查是否實際從農』.
(『現場勘查是否實際從農』(農會勘查) 是看『地』也看『人』,
所以勘查表格 (附件二) 有一項『申請人是否具有農作能力』.)

4. 認定為『實際從事農業工作者』, 再向『戶籍所在地之基層農會』去申請投保健保第 3類,
這不必是農會會員.

5. 有了『健保第 3類』投保證明, 具有農民身份, 就可以購買農舍了.

-------------------------------------
舉例二.
甲是退休軍公教或勞工, 本人已有農地o.一公頃.

1. 實際耕作經過一年, 保留『購買農業資材』全年5100元以上收據.

2. 自己申請一張 6個月內的『農業用地作農業使用證明書』,
因為要『現場勘查是否農業使用』(公所勘查), 這是看『地』, 有雜木林就可以.

3. 同前例.
4. 同前例.
5. 同前例, 只是向別人購買農舍, 要連別人的那塊農地一起買.

-------------------------------------
依法論法, 規定就是這樣.

是否如小弟所說, 試過就知道了.
實踐檢驗真理, 如果小弟解釋錯誤, 甘願受罰, 自罰高粱三杯. 可以吧！

copy

是的沒錯.程序也對.
在第三項審核實務中,農會內部有一些其它內規.
與time有關,點到即可.
程序上因時因地因人可能不是如此順暢.

2home

copy 發表於 2015-5-21 13:11
是的沒錯.程序也對.
在第三項審核實務中,農會內部有一些其它內規.
與time有關,點到即可.

可能還包含審查人員的自由心證及有可能上級交待的只能做,不能說的企圖行為.

以一個有經驗的審查人員,光看農舍的位置,就知道你是否是有心務農賺錢了.

因為有心務農賺錢的人,在規畫農舍時,一定會以不會防礙自己機械耕種為原則,將農舍定在邊界及不影響陽光的地方,而農舍是夠用的大小來達到農地最大經濟效應,而且不排除購買大量農藥及化肥來認定你賺錢的企圖心,是以生產為主,農舍為輔.

而想興建豪宅準備第二次違規者,通常會以農舍為主,生產為輔,將農舍置於view最好的方向,並且能配合未來庭園建設,農舍能夠越大越好. 以上的行為都很容易被審查人員看出破綻,以前可能真的都沒有在管,才造成二次違規使用被地主合理化.

所以要申請農舍,實際務農賺錢的企圖心要很容易被審查人員認同. 所以千萬不要用農地農用,都市農夫養生自給自足的觀念拿出來,只種不賣,成為和審查人員討論的方向, 否則審查人員最常說的就是,不符合成本經濟效應原則,意思就是說,你為做虧本生意嗎?

山林雅境

2home 發表於 2015-5-21 13:33
可能還包含審查人只的自由心證及有可能上級交待的只能做,不能說的行為.

以一個有經驗的審查人員,光看 ...

其實站大的想法，是與當初農發條例開放農地買賣蓋農舍的精神，產生了一些落差。但附和現在主流民意的想法。
問題是實際生活在農地上，或是使用農地者他原先的權益是甚麼？新的行政命令後他的權益落差有多大。而非主流民意用投票統計等等來增減一個人的權益。
大家弄得很像是從農了，這樣農業就會產生利益嗎？有經營規模實際務農卻又是在大環境無法生存下經營，說句老實話農地成本用租的最低，即使一甲田地（非山坡地）賣價四百萬，相對貸款利息也要一年十萬以上。逐年扣還本金不算。
即使如此再加上人工成本（這個也不便宜）肥料，，，，等等其他的。最終還是艱困產業。
把活化農地中重要的開放農地買賣可以蓋農舍拿掉，其實就是傷害農民利益最大的手段
還在想確實務農真假農民，把新農的觀念刻意打消，這樣才是理想派不食人間煙火的想法。這樣的想法其實都存在每一個人心中，只是如何衡量取捨罷了。

2home

山林雅境 發表於 2015-5-21 14:03
其實站大的想法，是與當初農發條例開放農地買賣蓋農舍的精神，產生了一些落差。但附和現在主流民意的想法 ...

如果能開門的鑰匙是在審查人員手上,也就只能投其所好爭取認同比較好過而己,這是我觀察審查人員行為的主觀看法,給未來想蓋農舍的人一些看法和意見,僅供參考而己.當然該爭取的權益還是要爭取!

viser.chen

笨羊 發表於 2015-5-20 16:51
退休後, 沒有公保勞保的可加入第三類健保, 應該是理想的符合買或蓋農舍條件.

農委會 (民國104年2月26日修 ...

感謝羊大細心的提醒 !