立院初審 農民有0.1公頃農地可建農舍

Francis

一分地就可蓋農舍？
難道我國真的要完全放棄農業生產, 改成變相的建地？
農業生產一戶最好要有0.5至1公頃才有經濟歸模,
0.25公頃已經是下限, 再小就難以務農
我看乾脆全國土地都改成建地算了

Francis

post by ""clhung""

小弟提好市長的違建就地合法，真是好康，是製造對立嗎？

這點可需要另闢討論區討論囉.  因為跟農地政策無關.

違建合法化, 可能有許多相關法令,
不知道有沒有高手可以教大家幾招?
曾被指出有違建的市長不只一人, 也許都在法令範圍之內可免拆.

Francis

post by ""clhung""
轉型？上班族中年失業的都難以達到，您希望ㄧ輩子在田裡的老農轉什麼型？

面對農民的痛冠冕堂皇、「何不食肉糜」的話，太容易出口。

台灣農業能賺錢的話，財團早就跳進來了。沒有資金、資訊能力的老農轉什麼型？

民主的意義是票票等值，若這是農民的選擇，我不知道您我的票有比農民的票更高尚。

目前讓農地及農民減少，對農業才有助益，當供給減少，那堅持下去的農民才有可能有合理的利潤，台灣的農業才有春天。這是經濟觀點的常識。

不過斗南有人搞出新的創意(承租比鄰農地，大面積機械耕作)，倒可ㄧ試。

老農是被犧牲忽略的一群, 轉型真的有困難.
我贊成用社會補助的方式協助其生活.
但減少農地和農民, 未必對台灣有利.  農業應該要賺取合理的利潤, 產銷規劃才是關鍵.  選擇種植的品項, 以國家為單位整體調控各品項的種植面積, 並且改正目前許多單一買方的大中盤商現象(中間還有參雜黑道), 不信農業不能振興.
消費者也別只想買便宜貨, 要給人合理利潤(但非盤商的暴利), 因為國際大宗物資都在上漲.  國內要維持一定的種植面積和產量, 否則以後有的瞧.  可以想辦法用設計過的貿易壁壘, 讓他國無法傾銷農產品到台灣, 最近農委會推的生產履歷就很好, 可以當成保護台灣農業大戰略的一部分.

跟大家宣傳一下, 政府推動的「吉園圃」標章真的不錯, 有在檢驗農藥殘留量, 請大家多採購, 目前都是政府在負擔檢驗費用, 也許單價較傳統市場或超市無檢驗過產品稍微貴一點, 但是有保障不必擔心農藥. 消費者願意付出高一點的代價, 取得品質較好的產品, 就是對農業的幫助.