- 註冊時間
- 2012-3-13
- 最後登錄
- 2024-4-10
- 在線時間
- 4927 小時
- 閱讀權限
- 90
- 積分
- 55925
- 帖子
- 2870
- 精華
- 0
- UID
- 23535
 
|
本帖最後由 pineman 於 2017-5-13 09:59 編輯
med44 發表於 2017-5-13 08:22 
如果美國有像你說這樣去修正制度
還會多次警察槍殺非裔引發種族暴動嗎？
記得曾看過相關報導有人調查 ...
記得曾看過相關報導有人調查該類種族歧視案件的陪審員遴選
都刻意避開非裔人士，甚至都是白種人在陪審
美國的陪審團制度就是被人攻擊它是可以被把持的
陪審團由系統隨機挑出後，再由雙方律師（或檢方）挑選，雙方律師（或檢方）可以問問題（問題範圍仍有受限），然後決定要不要挑這位。另一方可以行使次數有限的否決權。所以在某些狀況下被告律師在白人比例高的州是有可能可以選到全白人。
即使如此，仍然可以相信依照機率分布，挑選出來的白人居多的陪審團，不會全部都是種族主義者（林肯總不是吧？也有白人敬仰追隨者）。所以一樣有白人警察濫權殺人被判有罪。至於有些無罪是本來美國警察的執法權就比台灣大，叫你放下武器手舉起來沒反應就可以開槍了。
另外美國的民事比刑事更有用，刑事只是國家制裁，民事才是當事人能拿到的賠償。民事的重大案件一樣有陪審團，美國可以發生刑事無罪，民事判賠大筆金額的情況，辛普森殺妻案就是一例，罪證不足，唯一較有力罪證印象中好像是在垃圾桶違法搜集被判毒果而無效不能當證據。刑事罪證不足或不夠強，判無罪是正常的。民事因為不是判刑，證據取證不如刑事嚴格（家屬不是檢察官，可以盡一切努力取證，沒有違法問題，好像是這樣）同樣證據就判賠大錢。
陪審團制度一樣有缺點，但它理論上就是依社會現實的比例人數投票，而且還要一致決。如果缺點比法官裁判制大，韓國也不必引進參審制（有點類似陪審制，但不完全一樣），台灣也不會有此呼聲。
PS: 至於電影就是電影，真實案件要發生賄賂或脅迫陪審團，案件要夠大才有動機，可是一樣社會注目度高，就像要作票一樣，對手陣營也會想辦法盯著，要有肯冒著違法被逮的律師和手下（要黑道或韓國電視裏的財團），還要有每個都有弱點被找得到的陪審員，這麼多條件還給你達成，還有上訴審，上訴也給你達成，那就真的老天要你不該被判刑，只能說人多要同時擊破的機率雖然不是0，但可是比人少的情形低非常多了。
另外陪審員也不是完全憑個人隨意心證，還是要憑現有有效證據及雙方法庭證詞去心證以及說服其他陪審團達成一致判決，最後多半還是證據說話。
|
-
3
查看全部評分
-
|
|
|
|
|
|
|
發表於 2017-5-12 17:41:06
