年輕人輕鬆經營農地，不需打擊農舍，毀滅農業金融

山林雅境

smhu 發表於 2015-6-12 16:27
不懂為什麼一定要扯資材室？農業容許設施裡頭有一個叫管理室的不是嗎？管理室不能住人那要住啥？最大面積 ...

都是農業經營不可分割的一部份。
看需求及審核人員是否認可

山林雅境

smhu 發表於 2015-6-13 05:46
法規本來就是死的，但解讀卻時常會有所不同，因此才會有律師這個行業。單單一個上下班期間所發生的車禍 ...

以胡大這樣精確的分析＿一般人可能認為的甚麼是農民農業等等，回過頭來看農發條例的精神。還真讚嘆當年立委在集思廣義下，對農業走向作出了正確的判斷。
就是把農民的定義放寬到＿只要您農地農用即使是個自然人，這樣就算是農民。
活絡農村的方式不得不說是＿完全達到農發條例的目的。
否則看看胡大說的那種所謂的經營農業的農民，要混碗最低基本工資的飯，不就是很困難嗎？如果觀念還是停留在心裡既定的那種農民之上，真的我們農業就要承受來自加入WTO的極大壞處了。
看看歐美那種農村景象，再看看2HOME這些新農民，我認為農村新的活絡景象，才是長遠之道。新農下鄉1HOME2HOME兩地跑，當然需要農舍啦！
至於如何審查農舍是否需要，以及農地農用規範的執行，這個主要的問候點，就留待其他議題來討論。我也支持胡大說的＿屏東縣自己規定的農舍稅。也很認同陳明文說的＿由各縣市以自己農業縣特性來規範。像苗栗這種小丘陵小山多的、種甚麼都賠錢，農地價格又低，正適合2HOME模式的農民與農業。所以陳朝明代表苗栗來影響行政命令，也是天經地義。經由我到幾位立委服務處跑來跑去，誰在真正為農業發聲已了然於胸，我一生的投票傾向極有可能因此事而轉變。誰真正顧到農民的權益？不是用那言詞假象來掩飾的。

山林雅境

0505 發表於 2015-6-13 09:30
一般農業區田地一分地一年租金5000元已是坊間的行情價了.
好像沒有一分地一年10000元的高價碼

大湖草莓園兩三分的農地租金大概是三四萬

山林雅境

0505 發表於 2015-6-13 09:52
是地上已有作物可收成的吧

其實不是。是草莓這種收益是看得到且實際可以以農生活的。所以大湖的田只要冬季水源夠，中盤可以經濟收購的範圍裡頭，就有這種租金行情。即使土地買賣行情喊得很高，要買也沒人賣，要租也要看緣分。在遊客觀光路線上可口下車摘草莓的，那就更難了。
可是離開田地到了山坡地那個行情，以2HOME的觀點那就很便宜了

山林雅境

smhu 發表於 2015-6-13 10:04
不管是中央地方都有選舉的壓力，尤其是立法委員，所以當年林義雄的國會減半就是看到了立委＝利委，在台 ...

立委其他的利益人格，就不在這裡弄花了主題。
就政策結構而言，我很欣賞新加坡與馬來西亞的模式。就是政黨底下有非常堅實的智囊團，就是養士之風。（這點台灣用文化大革命的新聞風治國來看，台灣得到零分）
舉凡國家各項政策都有專人研究妥當，而且歷久彌新。即使新加坡執政黨也是財團之一，但百分之九十的國民都有組屋，他的國民所得快速提升至五萬美金。

這樣說可能是扯遠了。
如果我是當權者處理農地地價高漲問題，我一定認同社會的喜愛及發展。
只有我會課稅或違規者重罰，將其中提出基金用在需要農業發展的地方。比如說是年輕人想務農，哪我就先搞個實驗專區看看怎麼把年輕的想法與機會搞起來。財團或想炒作的將其中利益超過五成是由農業相關者分享（各項農業發展經費由此生成），其他五成由業者承擔市場風險。如果要搞集村式或是集合式莊園，水土保持課取龐大經費之外，有水土風險還是要嚴格把關，出問題課以刑責。如果想開發十筆土地，那就必須用幾近成本價提出一筆來，給年輕人或想搞有機無機的人去承接。這承接價格比照政府所能提供給這些人的價格一樣。這樣就充分利用到民生發展的力量，去執行政府或是社會公益想做的。
這樣說＿我這個新政府不是認同了社會發展，又輕鬆得到社會公益想要的？
選我好了！還要這種政府老是阻擋社會發展的幹啥：！

山林雅境

2home 發表於 2015-6-13 12:57
難怪大湖酒莊附近的農地沒有人在賣的,因為農地能夠帶來的坪效價值太高了! 捨不得賣雞金母,我們鳳林也有 ...

是阿！社會的發展必然事往最有利的方向走。只在腦袋裡沒實證的理想派想法，有時候是嚴重破壞了社會秩序。
如果農業有可靠的收入，誰會賣祖產呢？

山林雅境

讓這篇浮高點給想寫陳情文的伙伴好找些