年輕人輕鬆經營農地，不需打擊農舍，毀滅農業金融

copy

smhu 發表於 2015-6-12 16:27
不懂為什麼一定要扯資材室？農業容許設施裡頭有一個叫管理室的不是嗎？管理室不能住人那要住啥？最大面積 ...

管理室在
非都市土地各種使用分區之農牧用地,養殖用地(工業區,河川區除外).及
都市計畫範圍之農業區,保護區之農業用地.
及林業用地上的林業設施各有管理要點.

請看一下台北市e點通.http://www.tfa.org.tw/plan3/farm_3.html
覺得台北市農業局蠻用心的.
申請要點及經營計劃書,法源依據等
以圖表流程方式讓農地所有人可以較瞭解方式來作業..

依地方自治法,管理室用意在該局以非都市土地各種使用分區之農牧用地,養殖用地
限定休閒農場才可申請.
越討論路越難走,連低調都快沒機會了!.

2home

smhu 發表於 2015-6-12 16:27
不懂為什麼一定要扯資材室？農業容許設施裡頭有一個叫管理室的不是嗎？管理室不能住人那要住啥？最大面積 ...

我的觀念不知是否有錯,記得管理室不能單一申請,需先要有類似存放大量有價值的資材,像網室,溫室,或加工廠之類的,才能申請管理室,方便有人可以照顧有價資材! 不過胡老大一說,這倒是提供一個方向.

資材室申請則比較簡單,放物和偷偷低調放人兩用, 所以比較夯!

chingwen

smhu 發表於 2015-6-12 16:27
不懂為什麼一定要扯資材室？農業容許設施裡頭有一個叫管理室的不是嗎？管理室不能住人那要住啥？最大面積 ...

大哥,不是我愛扯資材室出來討論，
而是我只知道可以申請資材室放農具，
更不知道農業容許設施裡頭有一個叫管理室的申請，
如果有這個管理室可申請，我一定跟進...

smhu

copy 發表於 2015-6-12 17:02
管理室在
非都市土地各種使用分區之農牧用地,養殖用地(工業區,河川區除外).及
都市計畫範圍之農業區, ...

這個我是不懂啦，但是在申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法附表一裡頭說

已申請農業生產設施、農機具設施及農產運銷加工設施，未設置管理區者，得單獨申請管理室，最大興建面積以一百五十平方公尺為限。

曾請教過訟棍有關於頓號的意思，他說是OR...

當然台北市是比較高級一點，參照的是舊法(92年)的...

copy

smhu 發表於 2015-6-12 17:53
這個我是不懂啦，但是在申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法附表一裡頭說

曾請教過訟棍有關於頓號 ...

胡老大要確定申請管理室可以住人?
此項標準在我瞭解會比資材室難度更高.
因有經營計劃書審核及各區認定的問題.
或許可以試試無妨.
總覺得需爭取依法有據,稍嚴格認定之下還是免不了後遺症.

樂活族

copy 發表於 2015-6-12 18:17
胡老大要確定申請管理室可以住人?
此項標準在我瞭解會比資材室難度更高.
因有經營計劃書審核及各區認定 ...

管理室有點難，而且很難，通常要有規模

smhu

copy 發表於 2015-6-12 18:17
胡老大要確定申請管理室可以住人?
此項標準在我瞭解會比資材室難度更高.
因有經營計劃書審核及各區認定 ...

呵呵，管理室本來就是要給人住的，但我根本不會去申請，我們這裡的習慣是拿水泥柱與水泥板把它圍一圍，有需要時人進去睡就好囉...反正屏東從2013年曹縣長就預告不符合農地農用的面積依公告地價抽百分之一的農舍稅。搭那麼一間沒佔多少空間，盡一下縣民的義務也好吧...屏東稅務局查訪很細心，如果碰上沒住人時來訪查不就賺到了？

先前就講過農寮、塭寮在有些時刻是必要的，要用什麼名詞比較適合是農業課的事，他們是很有實戰經驗的，而且年輕世代的公務員也很明理，依法論法大家互相尊重...

copy

smhu 發表於 2015-6-12 20:27
呵呵，管理室本來就是要給人住的，但我根本不會去申請，我們這裡的習慣是拿水泥柱與水泥板把它圍一圍，有 ...

法規是比較生硬,尤其是公開討論時,是就是,不是就不是.
實際各地區人們的生活是不是如此與所謂的習慣,那就另外一回事了.

您不會去申請如同我們這裡幾乎一模一樣.
至今年為止我們這一鄰含我共37戶(實際分戶應更多)
只有我一戶合法申請,7-8戶是因地主鄰路變更地目,起販屋賣的透天厝.
其它都是在自有的土地上起厝,放眼所見的鐵皮建物都是有所需求啊.
我根本就是膽小者....哈哈哈.
這是實際的狀況.
在自有的土地上起厝有罪惡感嗎?管什麼"室"?
有機會各位去問問土生土長在地生活的人們.

.....................................................................................................................................
回到山林的正題.
年輕人要進入農業的領域,單純以現況環境及無長輩支援的話是何等的困境?
無論如何的沙盤推演與計劃,
國有山坡農牧一分地一年5000元,一般農業區田地一分地一年10000元給年輕人綁就好.
可以賺到錢在附近買一棟房,我.........絕對佩服您.
我的佩服會讓您感到無比的榮耀.
更別說從選地開始,再與農業課打交道至可以開始耕作的這一段日子.

今天我不會在為別人努力了.
對自己有利的該爭取就去爭取.
有機會奉勸農委會主委,不要把社團人士當棋子利用.
社團人士甘願被玩也會是自食惡果.
錯誤的施政將會對現在的老農,新農及未來的老農受到極大的傷害!

smhu

copy 發表於 2015-6-12 22:49
法規是比較生硬,尤其是公開討論時,是就是,不是就不是.
實際各地區人們的生活是不是如此與所謂的習慣,那 ...

法規本來就是死的，但解讀卻時常會有所不同，因此才會有律師這個行業。單單一個上下班期間所發生的車禍是否算勞保職災給付就可以有幾十道解釋令出來，不就是法令雖然是死的但也得通權合乎實際狀況嗎？

前頭說我不會去申請管理室，老實說我去申請也不會過，因為請教放眼台灣那個地區有那一個木瓜農會想搞個房子在網室旁的呢？木瓜、香蕉與鳳梨要求的土壤排水成份相近，每兩年輪作一次。著名的大同農場(退輔會的地)早年因為太好賺了，連作下來的結果就是現在幾乎有種就有賠，那土壤裡頭的菌讓老手都退卻了...現在就只剩下勇敢的新農...

以跟台糖打過交道了解，台糖地除非說政策上的特殊性或是跟高層很有關係，習慣上放租的面積就是以十公頃起跳，一個人可以管理的木瓜園最大面積是一公頃，那我是要租十公頃種一公頃其餘的拿來種草(也沒有力氣時間自己割了)還是跟別人一起分租？那又會有什麼情況？實際玩過的人就了解裡頭的恩怨情仇了...跟台糖租地還要述明是要種植什麼作物，然後三步五時因為立委施壓，所以台糖是有分作物別的限制出租面積以免打擊到民間農民的。管理放租需不需要人力？那薪水誰來付？一個人可以管理多大的面積？講這些不是說在為誰說話，而是實際上下海玩過之後的體驗。

國有山坡農牧一分地一年5000元,一般農業區田地一分地一年10000元給年輕人綁就好.
可以賺到錢在附近買一棟房,我.........絕對佩服您.

相信COPY大也是內行人，因為您開出的這個價碼也正是目前的民間行情。

以一個邁入老年的新農(6年)來說，看到同行間多少人就靠著這個拉拔栽培了小孩長大成人，然後展翅高飛，談買房也是看要怎麼樣規模吧...

以種一公頃2000棵的香蕉，標準的收成從10個月到1年1月，每株平均收20公斤，一公斤平均收購價20元來說，那麼一年收入有多少？

有機會網友可以來參觀一下我們附近的台鳳農場，那幾百公頃的山頭就三種作物(木瓜、香蕉、鳳梨)輪作，誰在上頭搭寮了呢？這裡供養了幾百家農戶，這些人是頭殼壞去嗎？賺不到錢卻又要在那麼光禿禿的山坡地工作？

種稻是最沒有賺頭的，現在水田還維持著一年種兩期稻的除了老農之外就是有幾把刷子的新農民，水旱作輪耕是現在流行與鼓勵的，種一期水稻一期紅豆，可以讓生活過得去又不會太操勞。想要從農地輕鬆的榨出利益來最好還是金融投資吧...從不同的出發點可以看到農業不同的面向。

--------------------------------------------------------------------------------------------
我的發文引言不是針對某某人，而是對於某個話題有所感觸而談，所以請被引言到的不必要自行對號入座，感謝 。

山林雅境

smhu 發表於 2015-6-13 05:46
法規本來就是死的，但解讀卻時常會有所不同，因此才會有律師這個行業。單單一個上下班期間所發生的車禍 ...

以胡大這樣精確的分析＿一般人可能認為的甚麼是農民農業等等，回過頭來看農發條例的精神。還真讚嘆當年立委在集思廣義下，對農業走向作出了正確的判斷。
就是把農民的定義放寬到＿只要您農地農用即使是個自然人，這樣就算是農民。
活絡農村的方式不得不說是＿完全達到農發條例的目的。
否則看看胡大說的那種所謂的經營農業的農民，要混碗最低基本工資的飯，不就是很困難嗎？如果觀念還是停留在心裡既定的那種農民之上，真的我們農業就要承受來自加入WTO的極大壞處了。
看看歐美那種農村景象，再看看2HOME這些新農民，我認為農村新的活絡景象，才是長遠之道。新農下鄉1HOME2HOME兩地跑，當然需要農舍啦！
至於如何審查農舍是否需要，以及農地農用規範的執行，這個主要的問候點，就留待其他議題來討論。我也支持胡大說的＿屏東縣自己規定的農舍稅。也很認同陳明文說的＿由各縣市以自己農業縣特性來規範。像苗栗這種小丘陵小山多的、種甚麼都賠錢，農地價格又低，正適合2HOME模式的農民與農業。所以陳朝明代表苗栗來影響行政命令，也是天經地義。經由我到幾位立委服務處跑來跑去，誰在真正為農業發聲已了然於胸，我一生的投票傾向極有可能因此事而轉變。誰真正顧到農民的權益？不是用那言詞假象來掩飾的。