就法律面來說已經很清楚了

cylin60

友善農夫大,
您的分析很有見地。感謝。
假設您是農委會的法務或外部律師，您準備怎麼反駁或辯護? 您可以想一想，但不用公開寫出來。

cylin60

yuank 發表於 2015-6-15 12:38
農舍並非「特許」之設施

「許可」與「特許」在法律上是不同的概念

Yuank大

我所了解農發條例立法過程與現有法條，應是申請制(搭配開放農地自由買賣+新購農地得興建農舍等修法措施)，特許制應是主管機關曲解法條或有意無意誤導大眾對法條的認知。

這跟農民的定義，情況類似。農委會故意解釋農發條例的農民為專業農民(或以此謀生)(這又回到89年以前自耕農與佃農幫農時代)，而非廣義的農民，曲解法條或誤導社會大眾認知，講成目前合法農舍所有人都是不具備農民資格(無資格申請農舍--->農舍建照與使用執照違法(外加使公務人員登載不實罪嫌)--->得取消農舍使用執照--->以假農民譴責)。

再次澄清，農發條例的農民是指廣義的農民，不是專業農民(立法意旨與修法過程以及文意，都沒有要退回到專業農民的意思)。農發條例第18條，立法院修法特別通過，新購農地得建農舍(搭配廣義農民+農地所有權人+無自用農舍等周邊條件)

特許制度，早年台灣的銀行設立，印象中是特許制度。現代法治國家(已開發國家)，多採用申請制(公開透明避免人為操做，形成另一個特權)，採用特許制度相當少。農委會以特許制解釋農舍申請，這種解釋方式相當罕見，但也透露出許多訊息，可以想一下

有關農舍申請制與特許制，或許可以寫篇短文反駁。

農委會企圖心似乎越來越明顯，先把農地農用原則無限上綱(完全不提放寬農有，開放農地自由買賣、解除農地分割與繼承限制，新購農地得興建農舍，引進資金技術與人才等修法目的與意旨)，自我擴大解釋(完全不管立法意旨、立法過程與法條文意)，再把農發條例的農民定義曲解成專業農民(農發條例第三條第三項)，再把新購農地興建農舍 (農發條例第18條)曲解成特許制，如此，假農民與假農舍就成立了。社會大眾自然會以為這些人都是鑽漏洞的投機分子，不值得同情。完全不提，這些合法農舍所有人，是依照法律規定，政府的遊戲規則，按步就班，合法申請並取得農舍執照。

cylin60

FlyNews 發表於 2015-6-15 17:25
法律條文必須從頭看到尾，不能只拿一小段斷章取義+各自表述.....
我在這篇已貼過了！就重貼一次！
http: ...

FlyNews大，

純粹就事論事，無關個人。首先說明。

其次，解釋法條除了法條文字文意外，還要再看立法意旨與立法過程文獻。

農發條例第18條主要是准許新購農地興建農舍，才有第18條。(農委會當時反對新購農地興建個別農舍)


133位立委(出席142位, 9位反對)，反對行政院版本，努力許久，最後同意的現行農發條例第18條(共計六項)，前面四項明定准許可做四件事，第五項授權行政機關訂立相關配合措施 (第六項是獎勵措施，與本爭議無關，可略過)。現在行政機關說，根據第五項授權(如您所說的許可之撤銷或廢止)，我(行政機關)可以把前面四項明定准許可做的事取消，您覺得立法院會有這樣的意思嗎？


以上淺見，供您參考。

cylin60

FlyNews 發表於 2015-6-15 18:22
農地之所以可蓋農舍,且農舍不用房屋稅,也不用地價稅,
立法的原意就是要讓農民就近務農,增加農業產值。 ...

各位，

大家冷靜一下。放輕鬆，我們都是成年人，大部分都做父母親了，不要給年輕人看笑話。FlyNews跟我們一樣，為他所相信的事據理力爭，他的見解跟我們不同，但他為相信的事表達出來，他沒有錯。

Flynews大，

您上述所說的農民定義很重要。定義不同，解釋也會不同。

我想問的是，農發條例的農民定義為何？是指專業農民(自耕農、佃農或幫農)或以此(農業)謀生的自然人還是廣義農民？國中老師退休後，買農地蓋農舍，假日或有空時到農地種花種水果(分送給親友而已)，算是農民嗎？算是就近務農嗎？

cylin60

yuank 發表於 2015-6-16 09:13
而依農發條例中，內政部+農委會就是有絕對權利定義興建農舍之農民資格及其他應遵行事項...
卻一堆人鬼 ...

謝謝Yuank大簡潔有力的說明。這個說明直接切中本次修法的另一個重點，限定農民承買農舍。如果還有補充意見或反對意見，也歡迎提出，互相討論。


有一點我不解，身為主管機關，農委會對於行政法上所謂授權明確原則，應該非常了解。這應該算是基本ABC。在提出本次農地新政策宣導前，農委會內部對於修法方向是否逾越授權，難道沒有警覺嗎？還是明知涉嫌逾越授權，但是還是要硬推， 而且要急急的推？

農委會在前一次修改農業用地興建農舍辦法(約一年多前)時，自陳限定農民承買農舍的修法影響太大，所以在前一次修法時作罷。這表示農委會很了解，限定農民承買農舍牽連甚廣，影響許多民眾權利。