農發條例0.25公頃限制已經移送大法官會議聲請釋憲

笨羊

shampoo 發表於 2019-7-11 21:59
是我認為，你在最高行政法院、大法官會議，都沒有具體陳述「自己遭受不法侵害」。

羊羊； ...

建議您，找個「執業律師」討論討論。

笨羊

shampoo 發表於 2019-7-11 22:22
「理律」夠不夠大？

前面說過， 眼前的我沒有「情緒議題」，

善良是社會的基石。

但是，法律保護「懂法律」的人，不是保護「善良」的人。
（沒辦法。 ）

笨羊

shampoo 發表於 2019-7-11 22:28
羊羊，
若你比較有時間的話，
可否幫我確認一件事？

哈哈！今晚為了與您「討論」，
耽誤了手邊一件緊急的事（昨日是期限）呢！

決定今晚熬夜了。

笨羊

shampoo 發表於 2019-7-13 07:53
這個案子是相當容易理解， 就是「天人交戰」， 在司法院！
從初審到釋憲， 歷經20多個法官， 各個都在掙 ...

> 「核其所陳，並未具體指摘系爭規定及系爭函於客觀上究有何牴觸憲法之處」
> 這句話讓人看得非常不舒服！
> 司法院肯定知道聲請人必然「不服」，
> 所以在通知函中， 放了一句話， 「不得聲明不服」！

shampoo 大實在太愛「自己猜測」了！
在法律面前，一切都要「依法」進行。

請認真理解，聲請釋憲的「客觀條件」，不能用「舉例」和「猜測」，必須是「聲請人遭受不法侵害」，
而且聲請釋憲的「客體」，必須是「終局裁判所適用之法律或命令」。

貼一件大法官會議「對不受理決議聲請解釋」案的決議，大家參考：
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=373649

] 六、聲請人：彭鈺龍（會台字第13758號）

] 聲請案由：為聲請釋憲案件，認司法院大法官第1466次會議對於聲請人聲請解釋案所為之不受理決議，
] 有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

] 決議：

]（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，
] 經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，
] 司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

]（二）本件聲請人因聲請釋憲案件，認司法院大法官第1466次會議對於聲請人聲請解釋案（會台字第13614號）
] 所為之不受理決議（下稱系爭不受理決議），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。
] 聲請意旨略謂：系爭不受理決議規避確定終局判決牴觸憲法之事實，侵犯人民聲請解釋憲法之權利，
] 爰聲請解釋，請求撤銷不受理決議等語。
] 惟查本院大法官審理解釋案件所為程序上不受理之決議，依法無聲明不服之規定；
] 且系爭不受理決議僅係會議決議，性質上並非法律或命令，非屬得向本院聲請解釋之客體。
] 是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

笨羊

shampoo 發表於 2019-7-13 12:51
羊羊；
不要過於天真！
年齡大了， 就該有些老人家的思考邏輯。

是是是，不該自以為是。