農發條例0.25公頃限制已經移送大法官會議聲請釋憲

cylin60

Shampoo 大,

我雖然不了解您案情，但是您的案子走到釋憲這條路，表示訴願跟行政訴訟所有救濟程序都走完(大概最少也有2年以上甚至三年以上)，但是您仍然認為憲法上所保障您權利(特別是財產權)，有遭受不法侵害的情形。無論如何，希望釋憲結果對您有利。

您的案子有關0.25公頃的面積限制是否侵害您憲法上保障的財產權。但是您的案件跟我們案件恐有不同。

我們的案件有好幾個爭點可以好好打憲法官司，其中一項爭點是，政策為公益(假設存在且符合其他條件)目的，修改行政法規，限制合法農舍所有人轉讓對象限於農民(財產權處分限制與財產價值嚴重損失)，而未給予合理補償或救濟，是否構成實質侵害人民財產權(憲法第15條人民財產應受保障)。

近十幾年，大法官會議對於人民權利的保護不餘遺力，我個人相當推崇大法官會議釋憲的前瞻性與周延性，經常走在時代的前端，指正行政機關違法濫權或顢頇保守的見解，引導台灣走向現代法治國家應走的道路。

憲法官司是我們案件將來本來就有權可以聲請的救濟程序。但是在此之前，我們還有其他合法救濟程序或其他選項可以選擇，暫時還不需要想有關聲請釋憲的問題。

以上淺見，如有錯誤，還請網上先進指正。

cylin60

shampoo 發表於 2015-7-21 23:01
我們的案件有好幾個爭點可以好好打憲法官司，其中一項爭點是，政策為公益(假設存在且符合其他條件)目的， ...

Shampoo大

謝謝您支持我們，如果您的釋憲案獲得大法官認同，還請記得跟我們分享。

cylin60

Shampoo大，

首先要說明，現行法及最新的修法，單純農地買賣，一般人都可以，無須農民身分。

您這裡討論到的因該是指當事人適格問題(白話文的意思，是否有利害關係或法律上依據，可以提起特定訴訟的資格)。假設新法行政機關通過，且假設有農舍(含農地買賣)買賣，買方(農舍受讓人)不具備農民身分，行政機關拒絕辦理移轉登記，賣方(農舍所有人)就有新法侵害財產權等事由，提起行政訴訟，如果勝訴，行政機關撤銷原處分，准許移轉登記。如果行政訴訟程序走完敗訴確定，就可以依照當時聲請釋憲條件(侵害憲法上應受保護的財產權等事由)，聲請釋憲。

您所謂的” 一般農民是很難起訴以聲請釋憲, 因為具備農保身分，倘若新法公布, 這場釋憲程序應該讓仲介或代書啟動”理由為何，可否說明？