請問有人是支持"農業用地興建農舍辦法"修正案的嗎??

S364272

由論壇上看到的,好像都是反對的聲音和動作;但不解的是,已擁有農地的人鐵定比沒有農地的人少很多,不是嗎?站在人性自私的出發點上,當然應該要有很多人支持才對阿?但為何很少人支持這個法案呢?還是農委會提出這個吃力不討好的政策是真的大錯特錯,所以才毫無人支持??

阿俊

lsl 發表於 2015-11-18 12:03
阿俊大，還有梅花湖的店家掛滿了白布條。

是啊..
他們原本就是建地蓋的房子了
但是政府要作區段徵收  所以他們要留下房子就要再付錢給政府才能保留
有人說他是苗栗大埔翻版

PS:好久沒去看你的菜園了

lsl

阿俊 發表於 2015-11-18 10:12
十多年前我們的前縣長搞一個縣政中心區段徵收
拆了多少戶房子  騙了多少人的地
區段徵收的方式不明講 只 ...

阿俊大，還有梅花湖的店家掛滿了白布條。

阿俊

山林雅境 發表於 2015-11-17 20:38
2002年農發條例以來共蓋了兩萬多間農舍，20000*.25*.1=500公頃。這跟65萬公頃目前耕作農地根本不成比例。也 ...

十多年前我們的前縣長搞一個縣政中心區段徵收
拆了多少戶房子  騙了多少人的地
區段徵收的方式不明講 只提公告現值+4成
結果被人內神通外鬼全部便宜收購了
這几年又在一旁弄一個科學園區+大學校區

這些地完全被破壞掉的..可以復原嗎?
農陣不是也有人住在重劃區裡  也住的很爽  但是他也忘了他居住的地是徵收農民的農地而來的
他可以推說他當年年紀小  不懂

再來談最近的案子好了
烏石港重劃區...
當初一大片農地被區段徵收  全部規劃為
住  商  道  溝  公園
可以復原為農地嗎?
現在烏石港重劃區內的土地每坪成交2X萬

清水地熱的BOT案  政府收取少少的權利金  還要替財團變更山坡地為飯店用地

羅東後站那間飯店..超高大樓  不是特許的可以蓋那麼高?

再來還有無數的飯店要進駐了...
要說這些沒有鬼  我都不知鬼在那裡了

PAO

建議農舍嚴格,資材室放寬到30坪就好,又不能好好蓋農舍,小不拉積資材室也該一併檢討

chingwen

說真的我也有同感，也想放棄去投票了！
一些有權利的政客，能為民喉舌的無幾？
明明是件單純的農民要生活如廁的地方，
然因天時地利的不同，詮釋卻讓人結舌，
小老百姓不知如何是好？只能到處解決...
肥了田園卻失了面，這就是我們的德政！？

山林雅境

2002年農發條例以來共蓋了兩萬多間農舍，20000*.25*.1=500公頃。這跟65萬公頃目前耕作農地根本不成比例。也跟所謂消失的農地27萬公頃，根本不佔一毛一分比例。反觀一個即將納為太陽能園區的農地，馬上規劃為5000公顷，更別說隨便一個工業區徵收，或大埔農地。這些都才是真正的主要凶手。再來才是都市邊的違法工廠等等。
阻絕農發條帶來的半農半X，或是活絡農地。才是真正的摧毀台灣農業的希望。
各位看我說的合法農舍所佔全國農地面積比例，根本是無礙農業發展，更是幫助農業發展的動力。再看看陳長文等等這些其他行業的精英，在農業農地的視野眼光，只能說是理盲或別有用心或是固執偏見。更恐怖的是身為農委會主委的陳保基居然我陳述的數據，他居然不懂？或是刻意扭曲？
現在重要的是此陳保基農業行命令審查，是掌握在執政黨一位不分區立委手裡，也就是立院內政委員會的召委，何時排入議會就看他了。
有心的就打電話過去問問吧！

kevin

即便在美國 出來選的政治人物 誰不為了自己的利益
人若完全都不為已 那不是天誅地滅 也不太可能 即便不為自己 也要為了支持自己的人們
關鍵在如何平衡?
選票被設計來的用途 不就是為了平衡
有很多政策 都要很多年以後才能知道 或許該說才真的知道利弊
只是能不能理性的去溝通及理解 考驗著民主的成熟度

不然我們就冀望精英政治 老共內部也是如此訴求的

農地基本上應該被保護 這放諸四海皆準
農地目前有無陷入炒作 我想大家心知肚明

至於該怎麼做? 我是個愚民 太笨了 還是搬沙發繼續看戲好了...

陳律師說得很對 我也覺得那個黨倒了也好 但可悲的是 又覺得另一個也不會好到那兒去 索性就在家睡大覺 不投了吧 也難怪 愈成熟的民主國家 普遍來說 可能投票率愈低 因為 難道大家早就看破!? 人民雖有選票,但始終被政客玩弄於股掌之間囉..

austin7798

阿俊 發表於 2015-11-17 19:56
可我看來是不一定
因為行為是為了目的而發生...目的已達  行為就視為愚蠢的事了

+1

政治、官場、學界轉一圈，莫不如此!
假戲真做，還真沒看過啦。

阿俊

MEADOW 發表於 2015-11-17 18:47
農陣的人已進入政府決策中層，所以明年民進黨的農舍政策只會緊，不會鬆，這個大家要有心裹準備 。除了農陣秘 ...

可我看來是不一定
因為行為是為了目的而發生...目的已達  行為就視為愚蠢的事了

可比喻為:帶頭抗爭的人  不一定為了公義在抗爭  是為了個人利益在抗爭