孩子教育問題?

風花

kuocc24799大大提到：
其實如果教學者能掌握課程的綱領是不致如此地,
李遠哲也曾抱怨高中的化學考卷連他也看不懂,吳大猷
更因為高中物理太鑽牛角尖, 甘脆自己編寫高中物理教
科書.
以國文為例,學測的題目都很靈活,您可以試著答看看,保證
讓您恢復自信.
之前也有國小老師出題,用自創的文法詞彙來考學生,這真的
是走火入魔了.
媒體報導建中學生為了採訪一則事件的當事人,自擬企劃,訂票
連絡外館人員,  遠赴冰島完成任務,還順便訪問到國會議員,這
就是潛力的展現,我對此還是頗具信心地.

-------------------------------------------------------------------------
以下是我的看法：
大大提到學測，
學測考的是高一、高二的課程，因為考科涵蓋主科及自然科、社會科，考題目簡易而靈活，通才型的學生才能考得高分。
學測分數搭配甄試資料，是給那些有錢有閒的階級申請學校用的。
指考考的課程涵蓋高三的部分，考科少，考題較艱澀，是用來錄取專才型（文科專才或理科專才）的學生。
希望透過具有鑑別力的考試，給願意深入學習的學生一個入學的機會。
究竟要錄取通才型的學生還是專才型的學生？
恐怕爭執100年也沒有標準答案。

風花

說到微積分，還真的會讓一些人頭痛。
以應用統計為例，現在統計軟體十分發達，社會科學使用統計方法進行研究，已經習以為常。
統計方法之原理，與微積分有關，例如，最基本的method of maximum likelihood就是運用微分的概念。
我並沒有強調微積分很重要的用意，
而是陷入一個應該深入思考的問題，
某一領域的專才，究竟夠不夠專業？那個專業團體應該建立共識，並且用以篩選進入該領域執業的人，
或者建立據以核發證照的標準。
我們認為什麼重要或者什麼不重要的時候，
總是有兩種不同的思維在拔河。
究竟大學是培養全人格、訓練思維的地方？還是學習執業技能的地方？大學和技職體系的差異在哪裡？