何種農地農作物最有說服力

山林雅境

這裡討論的任何一個植物，假如成為一種流行，例如是香蕉，這樣變成是不被農業審核人員認可。若是這樣提出任何一個農作物都是災難。官兵抓小偷，大家玩這種真假遊戲，我常常看到一些未經農事的年輕審核農業人員，是多末的怪異心理。做農的被看成假的，審核的心態怪異，貧窮台灣的農村就變成奇怪的鬥爭地方。
現在的新農業規範，不曉得哪時又要變了，再找一批人來鬥爭，只要對農業沒幫助的，就是我們忙的事情。
現在的農業流行假如要有農業設施不難，就是面積要變大，要有經營合理性，蓋資材室要理由足夠，要算得出收入，搞不好農業審核人員還會實際看你的實際經營績效。
真的要看這一波的農用認定緊縮，在全面性來看，就是對台灣農業的撲殺，反正隔段幾年的風暴嚐到苦果之後，又開始放寬資格認定了，這就是我們的農業環境，要能自己適應。只是不知到時農村剩下多少人。就像日本一些農村死了老人就弄個稻草人記念他，，順便弄出觀光題材。沒有人口紅利的地方，到時就用一直印紙鈔來製造膨脹吧。

山林雅境

風花 發表於 2016-1-17 17:02
山林大，全面撲殺已經開始了，人家要的是農團，
空想的學者專家掌控發展方向甚至進入政府，整個制度 ...

其實我的說法只是在表達一個所觀察到的現象，關心的是已經在農地上使用的人。說法可能對社會的思想主流有所落差。沖撞主流思想並非壞事，如果能讓人的思想多了方向考慮，即使是能達到些許的調整，對微小的我就是達到目的了。像經過大眾的媒體申訴等等對抗，能讓保基哥在最後一刻在農舍買賣上退讓，這樣就夠了。
至於個人的農地上權益，其實影響不大。當然只是對我而言哦！

山林雅境

阿俊 發表於 2016-1-18 09:50
這是目前宜蘭的作法
因為他們審察小組說
種稻不須要任何農業設施

很久以前（就是我已經申請好資材室這案子）申請設施（當時權限在縣府）時就碰到審核人員來到現場說，你已經有貨櫃了何需資材室？，兩個審核員一個說活動廁所不行擺在農地上，另外一個提醒他這是離地設施。
等到要核准時又說貨櫃要移開。其實這個貨櫃只是十尺的小櫃子。
當年就是如此了，可以想見現在規定下的審核尺度。
現時小面積的可能很難達成設施容許的申請要求，即使計劃書完整地面有種植也有看有無實際銷售狀況。
審核現狀並非承辦人員說了算，後面還有審核小組。據說承辦人員也樂得輕鬆＿因為法規責任不用他一個人扛，至於審核實效及時效，可能要問問目前有申請過的人就知道了

山林雅境

樂活族 發表於 2016-1-18 07:52
主政著主要目的為打壓過頭的土地操作
他自己說有達到目的了(量交易凍結 價小幅下滑)
跟本方向不在救台灣 ...

冬天風暴來時記得多穿衣服找到好的防空洞。會在寒冬賣地的肯定是資金需要調度。
把自己的冬糧儲備好才不致受苦。穩定的做法就是不管法規如何變動，都不致對自己的運作造成大影響

山林雅境

austin7798 發表於 2016-1-18 21:26
買幾棵大樹種在農地上的適當位置，在樹上建個小樹屋，不知道要找那個單位申請呢?

假如農政單位接檢舉跑過來過問，您就同時舉報旁邊的鳥窩。
屋子固定在樹上，這樹也會歸納於固定基礎嗎？

山林雅境

FlyNews 發表於 2016-1-22 07:01
我也來插嘴一下,
菸草種植管理辦法 中華民國九十年十二月三十日財政部（90）台財庫字第 0900071751 號  令 ...

這樣豈不矛盾 煙草算農業但只能自用，不能賣不能加工銷售，只能自給自足的做煙捲，，這樣沒有實際銷售業績，自然不算是從事農業。但煙草本身算是農業，這樣還是不能有資格蓋農業設施