安心住宅計畫與不動產景氣復甦的關係

風花

安心住宅計畫是千杯小英提出來的五大社會安定計畫之一，衷心期待可以實踐這個理想，這樣對於22k的年輕人或許有些幫助。
安心住宅計畫的內容似乎包括預計在8年內完成20萬戶只租不賣的社會住宅，這20萬戶社會住宅規劃設置地點很重要，硬性規定都市地區房價折半，俾利22k青年購置並不可行，但在人口稠密區、房價不合理區廣建社會住宅，藉以打擊包租公，應該比較簡單。
所以，社會住宅應該坐落房價高漲區，例如，蓋在臺北市豪宅旁邊，反正豪宅也只有外勞在住，在旁邊蓋社會住宅，每月租金數千元甚至免費，馬上達到正義的目標。
千萬不要蓋在空屋率高的地區，本來民眾的不動產就已經在養蚊子，很少人在住了，租也租不出去，公部門還與民爭利，這樣就失其美意。
另外何謂租賃專法？現在民法與相關不動產法規當中有關租賃的規定其實蠻保障承租人的，另立租賃專法，其效益為何？尚待評估。
而整體安心住宅計畫基本上是社會福利政策，推動經濟發展並非主要目標與導向，可以說，安心住宅是要讓人民安居的，但相對的，就是抑制不動產價格不合理上揚，若搭配兩稅合一、實價課稅等政策，以及農地農用政策所帶來的肅殺氣氛與買氣萎縮，的確有一點挑戰。

風花

社會福利議題在臺灣不容易被重視，
畢竟這是需要長期經營的項目，而且不容易加分。
例如，下水道建設是都市規劃中的重要項目，但因為在地面下，民眾看不到，若老天疏忽也不來場暴雨，就很容易被忽視。
反而是路面上的東西，表象的東西，都搶著做。
關注社會住宅問題，少用空洞的口號，才是我注意的東西。
政府在社會福利措施上投入多少預算？都是可以檢驗的。
當街頭運動的悍將走入政府，草鞋變成西裝革履，就是被檢驗的開始。
政府怎樣對待高速公路收費員問題？是要全數納編還是其他補償？
那些社會團體之前說的，而且用霸佔高速公路的方式都沒事，被法院認定為「言論自由」。
那我想，現在若發生工運應該也要一視同仁才對。

風花

山林雅境 發表於 2016-1-21 22:53
國家建造安心住宅與房產景氣無絕對關係／，八年二十萬戶相當一年二萬五千戶。這佔屆齡買屋者有多少比例，比 ...

多謝山林大解說，
不知道柯p去新加坡取經，是否撰寫研究報告？願借閱參考。
您提到組台韓新組屋聯盟，意思是藉由國外的技術來蓋組合屋嗎？為何是國外廠商？採限制性招標？合理性在哪裡？我國過去的經驗，要蓋社會住宅，土地取得成本是最高的，建物建造成本反而較低。
不知道您有研究過勞工平價住宅嗎？以前李登輝時代提出來的政策。
倒不是對柯p不辭千里去國外參考組屋有何意見，我對公部門出國考察成見很深，國內之前已經有都市計畫學者提出很多看法，利用開發許可制低價取得土地，才有可能實踐社會福利住宅，相關研究案汗牛充棟，有心研究的話，可以找主管機關取得資料，根本不必出國。
其次，問題最大在於土地價格，建物部分並不是最大的問題，出國看組屋，可能搞錯重點。
國內不乏成功或失敗的案例，例如，內政部在林口機場捷運A7站、板橋浮洲等地，所規劃的「合宜住宅」，您覺得是成功或失敗呢？發生弊端的原因是什麼呢？
您想想看，為何要去林口或浮洲這樣的地方去蓋？土地成本絕對是重要考量。
政府興建合宜住宅4千多戶，和建商一樣是不動產提供者，以優惠價格出售或出租給限制資格之民眾，其實是會產生競爭的效果，尤其是買方市場的時候，殺傷力很強的。
我是很誠懇的想討論社會住宅政策，也希望真的成功。
並不是哪一個團體的問題，所有蓋社會住宅的國家，都面臨社會住宅所有權限制的問題，如果所有權可以移轉，也會增值，價格可能堆疊，意思是可以從中藉由轉手獲利，那政府蓋房子來炒作，和現在並沒有兩樣。
口號就不必再喊了，以前的政府喊的口號還不夠多嗎？