加油站沒油，太離譜了吧！

smhu

snowbell999 發表於 2016-6-26 19:10
呃，小弟我想澄清幾件事，

1.當初蘇花高停建是在陳水扁總統任內發生的，跟馬英九總統一點關係都沒有，馬 ...

您說的一點也沒錯，蓋蘇花高是陳水扁連續兩任競遠的政見，但也是宋先生跟連先生的政見，而陳水扁在第二任的第三年交代行政院要編預算開始規劃執行蓋蘇花高，到下台前那筆預算都還編著，後續任兩黨候選人的立場如何呢？環境資訊2008年3月4日報導，2003年天下雜誌289期的反思，苦勞網：反蘇花高背後不能說的秘密，再引花媽(陳菊)臉書裡頭的一段內容

陳水扁總統在總統任內，宣佈蘇花高將於年底動工，粗糙的決策過程引起地方的疑慮，在各方反彈聲浪下「蘇花高」卻被包裹在新十大建設中繼續推動。
不論執政者是藍是綠，從十多年前的「環島高速公路網」到現在的「第三波高速公路」，高速公路等同於地方發展的神話，始終是難以動搖。最令學者與環保團體憂心的是，耗資九百多億，將徹底改變東部生態的高速公路建設，竟然沒有經過政策環境影響評估，甚至開發案本身也僅僅通過環境影響說明書，而沒有進入第二階段環境影響評估實質審查的程序。
，全島路網的政策形成僅僅是根基於「交通建設＝地方發展」、「一日生活圈」的粗略想像上，而各運輸系統的規劃缺乏整體性，甚至出現排擠的現象。例如：新十大建設中同時規劃「蘇花高」與「北迴線雙軌電氣化」、「增購搖擺式車廂」，將縮短台北-花蓮的鐵路時程在兩小時內，屆時高速公路的效益將大為降低，但卻造成國家財政的負荷。亦表示，包括「蘇花高」在內的新十大建設，沒有嚴謹的成本效益分析與政策環評，卻要以特別法的方式一次通過五年的預算，違反預算法與環評法，更嚴重違反國家永續發展的原則。
錯誤的政策比貪污更為可怕。蘇花高決策過程的粗糙搖擺，突顯了由上而下、政策大於專業的決策模式，從過去到現在，無論誰來執政始終沒有改變，在永續發展的基礎上，如今環保團體成為唯一的在野陣營。 同樣的國道五號也塞車蔡英文無法改變 花東的道路本身不同要用不同方式來做 104.04.24

政治人物現在最該覺醒的是網路搜尋會讓人無所遁形...維基百科：蘇花高速公路計劃，有意見，自己想辦法去更正吧...

smhu

snowbell999 發表於 2016-6-26 19:10
2.如果說東西部的稅收跟建設要比照胡老大說的，各自分開運用的話，那小弟我說一個事實，北迴鐵路從民果69年完工通車到現在，每年都是大賺特賺，堪稱黃金路線，反而是西部鐵路年年虧損，照胡老大的說法，那台鐵應該把西部的鐵路全部停駛，只保留北迴線，因為要分開各自運用 ...

好像台鐵是交通部鐵路管理局下的單位吧！要不要關掉西部幹線我一點意見都沒有，30年來我也只搭了兩趟台鐵往返而已。

6.東部不是沒有重汙染的產業，最明顯的就是最近爭議很大的水泥業，全台灣的水泥都產自東部，如果真的要分的那麼清楚的話，那全台灣都不應該蓋房屋，道路，水庫，電廠等等各種設施，因為西部會用到東部產的水泥，東部會用到西部產的鋼筋...

不了解是不是那時候您還沒有出生，但我卻清楚的知道高雄半屏山的水泥廠，高雄路竹附近的環球水泥廠，這些都在西部，這是東南水泥廠網頁下的台灣水泥史

六、產業東移時期1991年以後
為因應西部礦權枯竭，於1991年行政院經建會在「六年國建」，確定在花蓮縣秀林     鄉和平村規劃為水泥專業區。
1992年通過「水泥工業長期發展方案」，經濟部提出在花蓮選擇適當地點設立水泥     專業區，引導水泥業東移。
1993年水泥業之貨物稅由「從價課稅」改為「從量課稅」。

水泥產業東移多久？25年，而台灣的水泥開始於什麼時候？距離多久？西元1915年，到現在剛好一百年。小聲的問：那關西以前停掉的水泥廠要復工是怎麼回事啊？

smhu

樂活族 發表於 2016-6-26 20:44
人對了，是葉大美女，她這個月才卡住了
(2008太久了)找前幾週的啦
花東要的交通經費
別照顧好台南鄉親，花東的妳就反對

這種人最可惡了，自己沒住花東更本不了解鄉親的想法
現在花東人不說自己是二等公民了
新的名稱開始出來了 三等公民

花東還有最大問題，找沒工作，年輕人被迫離鄉
幹就在這裡，回家還沒有條安全的路

女利委，妳回家需要冒身命危險嗎？
女力委，鄉親送醫要跑100里妳知道嗎?

等您找出來嘿，我回台南會幫您到他的服務處抗議哦...記得要拿出真憑實據嘿...

倒是這條新聞有趣...

全文引自頻果即時

2016年03月02日16:22      
作者：王旬（花蓮縣教師）
日前國民黨不分區立委徐榛蔚提出「台九線道路改善建設特別條例草案」，欲舉債兩百億元，等於一公里花費近2.8億。除遭批錢坑法案外，又被同黨同志鍾小平指「國民黨倒楣」，不過國民黨立委倒是有許多人樂意地同列提案名單中；徐榛蔚自己則反問何為錢坑？民進黨提遷都、葉宜津提津貼、小英提長照等是否也算錢坑？
此草案到底有無需要？就花蓮人角度而言，台九線實為重要幹道，長久以來卻僅有兩線道，拓寬有其必要。但較令人疑惑的幾點如下：
一、過年過節較塞的部分，如鳳林段、瑞穗段、富里段，已編列經費，正在拓寬或已在拓寬排程中，只是進度緩慢。徐稱為蘇花改而配套，不禁令人想問，蘇花改進行這麼久，周邊地價早就起飛，前夫也是現任縣長傅崑萁或國民黨難道未曾想過配套問題？未曾進行催促作業？
二、承上，若相關工程已經在進行，一公里還須編列近2.8億元的原因為何？又提相關土地徵收原因為何？這其中經費去向及可能濫權徵收的問題，都值得關注及討論。
三、此草案設定為落日條款，論提案時機、三年的落日條款時間，是否在為下一次選舉綁樁？
最後，引用在地社群花東發聲台的論點結論：此次提案，若可通過是徐的政績，若不通過則可抹黑民進黨不重視花蓮人，真可謂一魚兩吃！